2-06-37213
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2008, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-37213
Tsiviilasi
AS EMT hagi X vastu 3 112,94 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
•
esindajad • • Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), hageja esindaja: Helena Purga (ik 47909292780; Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn); Kostja: X
kirjalik menetlus
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Toimiku materjalidest nähtub, et kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale isiklikult kätte toimetada, kuna kostjat ei olnud võimalik kätte saada tema teadaolevast elukohast. Seetõttu otsustas kohus toimetada X avalikult kätte hagivaldus ja asja menetlusse võtmise määrus, avaldades eeltoodu kohta 12.11.2007 teate väljaandes Avalikud Teadaanded. Nimetud teadaandes avaldamisest 30 päeva möödumisel luges kohus menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatuks. Kohus pani kostjale kohustuse, alates menetlusdokumentide kättetoimetatuks lugemise päevast 28 päeva jooksul vastata hgaile koos tõendite või tõendite kogumise taotlusega. Seda kostja teinud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 3 112,94 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.