Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-35094
Tsiviilasi
AJ'i hagi MKvastu 6700 seitsesada) krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja: AJ (i.k.XXX; elukoht XXX); Kostja: MK(s. XXX, XXX);
(kuus
tuhat
13.09.2007.a. Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub AJ (hageja) MK'lt (kostjalt) välja mõista 6700 krooni. Hageja ostis interneti oksjonikeskkonnas www.osta.ee mobiiltelefoni Nokia N95, mille eest kandis 20.06.2007.a. müüja SEB Ühispanga
arvele XXXXXXXXXXXX kokkulepitud summa enne kauba saamist. Kaupa kostja ei saatnud ning pikema kirjavahetuse järel nõustus kostja raha tagasi maksta, kuid pole seda teinud. Hageja soovib, et kohus mõistaks kostjalt välja 6700 krooni ja kohtukulud jätaks kostja kanda. Samuti soovib hageja, et kohus määraks kohustuse täitmise tähtaja otsuses. Kohtule esitatud kirjalikus vastuses tunnistab kostja hagi täies ulatuses ja palub võimalust täita kohustus iga kuu 1000 krooni kaupa. Hageja kirjalikus vastuses nõustus sellise tasumise viisiga.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja'nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teine lause sätestab, et kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on kohtule esitatud kirjalikus avalduses võtnud hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Sellisel juhul märgitakse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 tulenevalt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja asja vastu võtma. Antud juhul on AJ kui ostja omapoolse kohustuse s.o. 6700 krooni müüjale üle kandnud, kuid müüja Mati Kaid ei ole mobiiltelefoni ostjale üle andnud. Interneti vahendusel on kostja hagejale teatanud, et tagastab saadud raha, mis VÕS § 188 lg 1 kohaselt on käsitletav lepingust taganemisena. VÕS § 189 lg 1 sätestab, et lepingust taganemise korral võib kumbki pool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Seega on hagi materiaalõigusliku rahuldamise aluseks VÕS § 189 lg 1. Kostja on taotlenud, et kohtuotsuse saaks ta täita osade kaupa. Hageja on sellega nõustunud. Juhindudes TsMS § 445 lg 1 määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi ja korra. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.
Ele Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.