Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa
Määruse tegemise aeg ja 16.01.2008. a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number
2-06-18021
Tsiviilasi
A R hagi AS Rakvere Lihakombinaat vastu terviserikkega (kutsehaigusega) tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: A R , isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostja: AS Rakvere Lihakombinaat, registrikood xxxx, asukoht esindajad Roodevälja küla, Sõmeru vald, 44305 Lääne-Virumaa, esindaja volikirja alusel õigusnõunik E A , isikukood xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Tiia Kruusmaa, Advokaadibüroo Jaak Oja, Tõnismägi 3a, Tallinn 10119). Kohtuistungi toimumise aeg 16.01.2008.a. Istungil osalesid
hageja ja kostja esindajad
Resolutsioon:
Rakvere Kohtumaja kaudu seitsme päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud. 26.04.1993.a. sõlmis kostja hagejaga töölepingu nr. 93073, mille alusel asus hageja kostja juurde tööle lihalõikuse osakonda lihalõikaja õpilasena sealihaliinile. Esimesed tõsisemad tervisehäired tekkisid hagejal 2002.a. kevadel. Edaspidi tervisehäired järjest süvenesid ning korduvalt kutsehaiguse dünaamika kontrolliks viibis hageja ka statsionaaris. Virumaa Pensioniameti AEKi Rakvere koosseisu määrati hageja üleüldiseks töövõime kaotuse protsendiks 50% kogu püsiva töövõime ulatuses, millest 30% moodustab kutsehaigus ja 50% üldhaigestumine. Otsuse kohaselt on hagejale sobimatu kuulmisvõimet eeldav töö. Vastunäidustatud on tööd, mis on seotud labakäte ülekoormuse või sundasendiga. Ida-Virumaa Tööinspektsiooni poolt koostatud kutsehaigestumise uurimiskokkuvõtte kohaselt on hagejal kutsehaiguse tekke võimalikuks põhjustajaks töötamine AS-s Rakvere Lihakombinaat lihalõikajana. Hageja on kostjale esitanud avaldusi ja palunud kostjal hakata hagejale välja arvestama ja maksma talle tööülesannete täitmisel saadud tervisekahjustuse tööõnnetuse/kutsehaiguse kahju hüvist, kuid AS Rakvere Lihakombinaat on keeldunud hagejale tervisekahju hüvitise maksmisest põhjusel, et tal puudub süü hagejale tervisekahju tekitamises ja et puuduvad kutsehaigusest tekkinud kahju hüvitamiseks olevad asjaolud. Hageja palub AS-lt Rakvere Lihakombinaat välja mõista A R kasuks tervisekao hüvis ja kohustada AS-i Rakvere Lihakombinaat alates 01.03.2006.a. ümber arvestama igakuiselt A R kasuks väljamaksmisele kuuluvaid tervisekao hüvise summasid juhul, kui muutub hageja töötasu, töövõime kaotuse aste, tarbijahinnaindeks või töövõimetuspension. Kostja oma kirjalikus vastuses ei nõustu hagiga, sest hagiavalduses esitatud väited on tõendamata, väär on hageja väide, et ta on kostja süül kaotanud 50% oma endisest töövõimest seoses kutsehaigusega, tõendamata on hageja väide oma endise sissetuleku kaotamisest kostja süül 50 % ulatuses, hageja ei ole tõendanud oma väidet, et ta olevat kaotanud oma endise sissetuleku, hageja keskmise palga arvestus ei ole õige, hageja ei ole õigesti arvestanud hüvitise suurust, hageja ei ole tõendanud kostja teo õigusvastasust, puudub põhjuslik seos kostja väidetava õigusvastase teo ja kutsehaiguse väljakujunemise vahel, puudub kostja süü. II. Asja kohtulik menetlus ja poolte kompromissileping. Hagi on menetluses alates 12.07.2006.a. Asja arutamist on korduvalt edasi lükatud erinevatel asjaoludel. Kohtuistungil 16.01.2008.a. esitasid pooled kohtule poolte allkirjastatud kompromissilepingu järgmises sõnastuses: „Kohtulik kompromiss ts.asjas nr. 2-06-18021. Käesoleva kompromisslepingu sõlmisid Rakveres 16.01.2008.a. hageja A R i.k. xxxx, elukoht xxxx ja kostja AS Rakvere Lihakombinaat reg.kood xxxx asukoht Roodevälja küla, Sõmeru vald 44305, Lääne-Virumaa.
Pooled on kokku leppinud, et :
III. Kohtumääruse põhjendus. põhjendus.
Kohus leidis, et poolte avaldus kompromissi kohta on põhjendatud kinnitada kohtumäärusega ja sellega menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada seitsmele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtumäärus jõustus: 25.jaanuar 2007.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.