Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-28821/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 15.01.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 744

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2008.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-28821

Tsiviilasi

AS-i E hagi RO vastu 2336.90 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS E(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: RO(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja esindaja: VT (XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista RO`lt AS-i Ekasuks 2336.90 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kuus krooni ja 90 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 1170.02 (üks tuhat ükssada seitsekümmend krooni ja 02 senti) krooni ja viivis 1166.88 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus krooni ja 88 senti) krooni.

3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4.Menetluskulud jätta täies ulatuses RO kanda. Edasikaebamise kord

1.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik 03.10.2006.a. esitas AS E kohtule hagi RO vastu 2336.90 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 23.08.2004.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Lisaks on EE sindused AS-i ja kostja vahel 23.08.2004.a. sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, mille alusel müüdi kostjale järelmaksuga mobiiltelefon Samsung SGH-X450 (IMEI XXXXXXXXXXXXXX). Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 1170.02 krooni. Kostja võlgnevuselt on hageja arvestanud viivist lepingust tulenevalt määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast kuni 15.09.2006.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 1166.88 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 2336.90 krooni (põhivõlgnevus 1170.02 krooni ja viivis 1166.88 krooni). Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid hoiustamisega ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva, kolme päeva möödumisel hoiustamisteate edastamisest kostjale. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 327 lg 3 alusel menetlusdokumendi hoiustamisega. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 5, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, §ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning § 113 lg-ga 1. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 1170.02 krooni ja viivised summas 1166.88 krooni, kogusummas 4351.68 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista