Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXX Hansapangas, mõlemal viitenumber XXXXXXXXXX

Asjaolud ja menetluse käik maakohtus 12.10.2007.a. esitas ELIAS kohtule hagi KH`i vastu 15 000.00 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt omandas ELIAS nõude KH`i vastu summas 15 000.00 krooni OÜ SMS Laen ja ELIAS-i vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepingu nr 061206 (06.12.2006.a.) alusel. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 31.08.2006.a. teenuse kasutamise lepingu, mille alusel võimaldati kostjale võtta kiirlaenu. 31.08.2006..a esitas kostja laenutaotluse 3000.00 krooni saamiseks 30-ks päevaks intressiga 700.00 krooni laenu perioodiks. Kostja oma kohustust hageja ees tähtaegselt ei täitnud, mistõttu seisuga 24.09.2007.a. oli kostja võlgnevus hageja ees kokku 21 240.00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 15 000.00 krooni. Lisaks palub hageja jätta kostja kanda kõik hageja poolt kantud menetluskulud (riigilõiv ja kohtuvälised kulud). Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale on hagimaterjalid edastatud 14.12.2007.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 8, § 76 lg-ga 1, § 82 lg-ga 7, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1, 3 ja 6, §-ga 108, § 113 lg-ga 1, § 158 lg-ga 1, § 164 lg-tega 1 ja 2, § 396 lg-ga 1 ja § 397 lg-ga 1. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

2(3)

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.