2-07-35067
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2008.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-35067
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi X vastu 14 282,96 krooni ja viiviste väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS Hansapank (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, esindaja Manro Aparin, Ülikooli 8, 51003 Tartu); Kostja X
esindajad
krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Pooled sõlmisid 22.12.2005.a Teleteenuste lepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga nr 221030285182. 03.01.2006.a sõlmisid hageja ja kostja väikelaenulepingu summas 20 000,00 krooni. Kostja jäi laenusumma j intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.12.2006.a. Kostja oma kohustusi hageja ees ei täitnud, siis ütles hageja lepingu ennetähtaegselt üles. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse 14 282,96 krooni, viivise põhiosa võlgnevuse summalt 12 547,32 krooni alates 24.08.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostjale on kohtu teade edastatud 30. novembril 2007.a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud teleteenuse lepinguga, CM kliendisuhte halduse väljatrükiga, koopiaga lepingul sooritatud operatsioonidest, laenukonto väljavõttega, laenuvõlgnevusest teatamisega. Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1, rahuldab kohus AS Hansapank hagi X vastu 14 282,96 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.