Tsiviilasi nr 2-07-9385
kompromissi kinnitamiseks
Määruse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus
Määruse tegemise kuupäev ja koht
11.jaanuar 2008, Tallinn
Kohtunik
Imbi Sidok
Kohtuasi
MB ́i (isikukood XXX, elukoht: XXX) hagi AOÜ (likvideerimisel, reg/kood XXX, registrijärgne asukoht: XXX), AT ́i (isikukood XXX, elukoht: XXX) ja PU ́i (isikukood XXX, elukoht: XXX) vastu saamata töötasu nõudmiseks
Asja läbivaatamine
11.01.2008 avalikul korraldaval kohtuistungil
Istungil osalenud menetlusosalised
hageja kostja ja kostja AOÜ (likv) esindaja AT
Resolutsioon
Hageja loobub nõudest AT ́i ja PU ́i vastu. Hageja on loobumise tagajärgedest teadlik.
•
A OÜ (likvideerimisel) tunnistab hageja nõuet kokku 16 000 (kuusteist tuhat) krooni saamata töötasu ulatuses ja kohustub selle hagejale tasuma.
•
Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
•
Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1 (ühe) päevani, arvates menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest.
Määrusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul, alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.
Kohus tuvastas Pooled sõlmisid korraldaval kohtuistungil vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Käesolevas tsiviilasjas on pooled TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.
Imbi Sidok kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.