Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite

esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 28.02.2013.a määrusega kuulutati Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Maire Arm.

välja

XXXXOÜ

pankrot.

01.03.2017.a Harju Maakohtu määrusega kinnitati XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepanek. 01.09.2017.a esitas pankrotihaldur XXXXOÜ (pankrotis) pankroti-menetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 31.08.2017.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur Maire Armi poolt XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Pankrotihaldur Maire Arm palub kinnitada esitatud lõpparuanne ja lõpetada XxxxOÜ (pankrotis); kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 18 002,54 eurot; nimetada äriühingu dokumentide hoidjaks juhatuse liige Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx). 06.09.2017.a esitas pankrotihaldur Maire Arm lõpparuandele vea paranduse ning selgitab, et menetluse käigus on haldur tasunud võlgniku arvelt menetlusaegsete korterite kommunaalkuludena 18 322,56 eurot. Arvestades eeltoodut palub haldur kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 18 322,56 eurot, mitte 18 002,54 eurot. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpp-aruande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Vara välistamise või tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid pankrotimenetluses ei esitatud Esimese järgu võlausaldajale AS Reverta’le on välja makstud jaotis summas 16 709 eurot, teise järgu nõudeid rahuldatud ei ole. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 31.08.2017.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks majanduslikku seisu kogu Eestis, mis eelnes 2010. aastale. Sellel ajal oli suur majanduslangus, mis puudutas eriti teravalt kinnisvaraturgu ja seeläbi ka ehitust ja arendustegevust. Seega on maksejõuetuse põhjused kvalifitseeritavad vastavalt pankrotiseadusele kui ”muud põhjused”. Halduri hinnangul võis äriühingu juhatuse liikme tegevuses olla siiski ka juhtimisviga, silmas pidades pankrotiavalduse mitteesitamist. Kuriteo tunnuseid juhatuse liikme tegevuses aga ei tuvastatud. Kohus nõustub pankrotihalduri põhjendustega, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Pankrotihaldur Maire Arm taotluses tasu kinnitamist ega määramist ei taotle. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur Maire Arm taotleb kulutuste kinnitamist summas 18 322,56 eurot, mille moodustavad halduri poolt tasutud võlgniku menetlusaegsete korteri kommunaalkulud. Võlgnik ega võlausaldajad halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele summas 18 322,56 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Maire Arm tuleb vabastada XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et XXXXOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb

vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda juhatuse liikme Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx) vastutavale hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.