Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Määruse tegemise aeg ja koht
10.jaanaur 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-33401
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS AT(registrikood XXX; XXX);
AS AT hagi OÜ GL vastu 117662,60 krooni saamiseks.
Hageja esindaja: Marko Jaani (XXX) Kostja: OÜ GL(kustutatud, registrikood XXX; asukoht XXX), dokumentide hoidja TR
õigusvastase teo, milleks võib olla kohustuste rikkumine, mida ta pidi täitma isiklikult selleks, et juriidilise isiku võlausaldajal ei tekiks kahju. Hageja leiab, et TR on rikkunud äriühingu juhatuse liikme ning osaniku seadusest tulenevaid kohustusi, mistõttu hagejal on tekkinud kahju, mis seisneb kostja vastu esitatud nõude rahuldamata jäämises. T. R OÜu juhatuse liikme ja ainuosanikuna ei järginud ÄS § 171 lg-s 2 ning §-s 176 sätestatud nõudeid, mille kohaselt peab OÜul olema netovara mitte vähem, kui 50 % osakapitalist. Samuti T. R juhatuse liikmena ei esitanud vastavalt TsÜS §-ile 36 ning ÄS § 180 lg-le 51 pankrotiavaldust viivitamatult, kuid mitte hiljem, kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest. Pankrotiavalduse õigeaegne esitamine oleks hageja hinnangul võimaldanud täita hageja nõudeid suuremas ulatuses.
Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 alt 2 alusel lõpetada, kuna asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest ning TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Äriregistri teabesüsteemi andmetel OÜ GL on äriregistrist kustutatud 29.11.2007. Tulenevalt TsüS § 26 lg-st 1 ja TsMS § 201 lg-st 2 ei ole kustutatud äriühingul õigusvõimet ega tsiviilkohtumenetlusõigusvõimet ning ta ei saa menetluses osaleda. Kuna kohus lõpetab menetluse, jätab kohus läbi vaatamata taotluse TR kostjana menetlusse kaasamiseks. Kohus peab vajalikuks märkida kostja kaasamise taotluse osas järgmist. TsMS § 208 lg 2 kohaselt, kui hageja leiab, et hagi ei ole esitatud kõigi isikute vastu, kes on vaidlustatud õigussuhte osalised, võib kohus hageja taotlusel kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus kaasata kostjana ka need isikud. Taotlusest nähtuvalt on hagejal T. R vastu deliktiõiguslik kahju hüvitamise nõue. Hagi OÜ GL vastu esitas hageja lepingust tuleneva kohustuse täitmise nõude. Hagi aluseks on asjaolu, et kostja ei täitnud kirjalikku poolte kokkulepet ega tasunud võlga. Seega hagi tuleneb pooltevahelisest lepingulisest suhtest. Lepingul põhineva õigussuhte osalisteks on lepinguosalised, käesolevas tsiviilasjas siis hageja AS AT ja kostja OÜ GL. TR füüsilise isikuna ei ole vaidlusaluse õigussuhte osaline ning tema käesolevasse menetlusse kostjana kaasamiseks õiguslikku alust ei oleks olnud. Hagejal on kohtu hinnangul iseseisev nõue T. R vastu sellest, et hagejal ei õnnestunud saavutada nõude rahuldamist OÜ GL vastu. Käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamine ei võta hagejalt õigust esitada oma õiguste kaitseks nõuet T. R vastu.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.