Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

HAGEJA NÕUE

Hageja palub solidaarselt kostjatelt välja mõista 03.09.2003 sõlmitud väikelaenulepingu ja käenduslepingu alusel 10 122.57 krooni, millest põhiosa võlgnevus 6881.49 kr, intressivõlgnevus 2125.66 kr, leppetrahv 300 kr, viivised põhiosalt 780.53 kr, viivised leppetrahvilt 34.89 kr. Lisaks palub hageja kostja R.M. välja mõista 22.05.2003 temaga sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu alusel 15 704.42 krooni, millest põhiosa võlgnevus 15 254.41 kr, intressivõlgnevus 94.92 kr, menetlustasu 355.09 kr. Hageja nõuab kostjatelt alates 27.02.2007 viivise väljamõistmist kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 103; 108 lg 1. Hageja taotleb solidaarselt R.M. ja AS-lt K. välja mõista menetluskuluna riigilõiv 466 krooni ja täiendavalt R.M. 1034 krooni.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostja R.M. kirjalikus vastuses hagile tunnistas hagi ja oli nõus asja kirjaliku menetlusega. Kostja AS K. ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kohtunik kohustas kostjaid 29.03.2007 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 29). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja AS K. juhatuse liikme pojale edasiandmiseks juhatuse liikmele 10.12.2007 (tl 47). TsMS §-de 318 lg 2 ja 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule väikelaenulepingu, väikelaenulepingu ülesütlemise avalduse, käenduslepingu, väljavõtte sooritatud operatsioonidest ja Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingud (tl 7-25). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt hageja kasuks 25 827 krooni välja mõista. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 ja § 165 lg 3 alusel solidaarselt R.M. ja AS-lt K. ASi Hansapank kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 466 krooni ning R.M. täiendavalt 1034 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.