Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. jaanuar 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-36473
Tsiviilasi
EEAS hagi VM vastu 1 894,65 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: EEAS (registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja: E-RP (XXX); Kostja: VM(isikukood XXX, elukoht XXX).
esindajad
Edasikaebamise kord
2-06-19023
Hageja esitas 01.12.2006.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning 19.04.2007.a kohtule hagiavalduse kostja vastu 1 894,65 krooni saamiseks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 15 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 13.12.2007.a. Vastamise tähtpäev saabus seega 28.12.2007.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 28.03.2001.a sõlmitud kliendilepingust, 28.03.2001.a. sõlmitud tootelepingust ning 07.01.2002.a. sõlmitud rendilepingust. Kostja kasutas hagejaga sõlmitud kliendi- ja tootelepingu alusel hageja tasulist internetiühenduse toodet Atlas ADSL Light, rentis hagejalt toote kasutamiseks vajaliku seadet ning tarbis hageja üldkasutatava sidevõrgu kaudu muid tasulisi sideteenuseid. Kostja kohustus tasuma kasutatud teenuste eest vastavalt hageja hinnakirjale ja talle esitatud arvele sellel märgitud maksetähtajaks. Kostja ei tasunud talle osutatud teenuste eest esitatud arveid ning rikkus lepingutingimusi. Kostja võlg hageja ees on 1 894,65 krooni. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse enne 1.juulit 2002 tekkinud võlasuhtele enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tulenevalt võlgnevuse tekkimise ajast lähtub kohus otsuse tegemisel tsiviilkoodeksi (TsK) vastavatest sätetest. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.