2-24-133797
:
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 10. aprill 2025, Narva 2-24-133797 Elama Kindlustus AS avaldus D B vastu liikluskahju hüvitamise nõudes 1780,61 eurot Kirjalik menetlus Hageja Elama Kindlustus AS (endine ärinimi AS Inges Kindlustus, registrikood 10089395) Hageja lepinguline esindaja Elar Tamme Kostja D B (isikukood XXX)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. 1(3)
2-24-133797 TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada mõistliku aja jooksul. Hageja esitas 12.03.2025 hagiavalduse kostja vastu liikluskahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt vastavalt väärteoasja nr 2330,24,000544 otsusele põhjustas kostja 14.03.2024 sõidukiga Volkswagen Passat reg-nr XXX (edaspidi VW) liiklusõnnetuse, millega tekitas kahju sõidukile Peugeot 407 reg-nr XXX (edaspidi Peugeot) ning selle sõiduki omanikule D L. Pärast toimunud liiklusõnnetust kostja lahkus sündmuskohalt teavitamata politseid, mil teavitamine oli seaduse järgi kohustuslik. VW suhtes kehtis õnnetuse hetkel liikluskindlustuse leping AS-is I. Peugeot omaniku ja hageja vahel jõuti kahju suuruses kokkuleppele, mille alusel hüvitas hageja 27.06.2024 Peugeot omanikule 1500 eurot. Kuna kostja jättis õnnetuse nõuetekohaselt vormistamata ning lahkus õigusvastaselt ja süüliselt sündmuskohalt, siis liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 2 alusel on hagejal kostja 2(3)
2-24-133797 vastu nõudeõigus hüvitatud kahju ulatuses. 11. 10.07.2024 esitas hageja kostjale tagasinõude, milles palus nõude tasuda hiljemalt 24.07.2024. Hageja palub mõista kostjalt välja kahju ja viivised seaduses sätestatud määras. Väljamõistetud summad palub hageja üle kanda Elama Kindlustus AS arveldusarvele nr XXX, selgitusse märkides „regress XXX“. Viru Maakohus 14.03.2025 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati hagi ja määruse kätte 26.03.2026 kostja e-posti aadressil saatmisega. Kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, § 468 lg 1 p 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.