(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.01.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-27999
Tsiviilasi
TV`i hagi OÜ B vastu saamata jäänud töötasu nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TV (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare (Advokaadibüroo XXX) Kostja: OÜ B(registrikood XXX, asukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Hiob
Jätta TV`i poolt kantud põhjendatud menetluskulud OÜ B kanda. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord
jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXXXXXXXXXX Hansapangas, mõlemal viitenumber XXXXXXXXXX Asjaolud ja menetluse käik maakohtus 25.07.2007.a. esitas TV kohtule hagi OÜ B vastu saamata jäänud töötasu nõudes. 23.11.2007.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse, kohustades kostjat esitama omapoolse kirjaliku vastuse hiljemalt 20. päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt palub hageja hagi rahuldada ning kostjalt välja mõista ajavahemiku 27.06.2007.a. kuni 09.07.2007.a. eest saamata jäänud töötasu summas 3047.60 krooni. Kostjale on hagimaterjalid edastatud 29.11.2007.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud TLS § 59 lg-ga 5, PalS §-ga 36 ning ITVS § 31 lg-ga 3. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Mare Kõlvart Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.