Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-04-2134

Tsiviilasi

VA, GGOÜ ja J(J)Lhagi KÜ vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Hagejad J(J)L(i k XXX, elukoht XXX ) esindaja VA VA ( i k XXX, elukoht XXX) GGOÜ (reg kood XXX, asukoht XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja

Kostja KÜ (reg kood XXX, asukoht XXX) Resolutsioon Jätta VA, GGOÜ ja J(J)L hagi KÜ läbi vaatamata.

vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu 25.04.2007 vaheotsusega jättis kohus rahuldamata hagajete nõude KÜ vastu KÜ juhatuse otsuste kehtetuks tunnistamiseks seoses nõuete aegumisega. Harju Maakohtu 25.04.2007 vaheotsus on jõustunud. Kohus jätkab menetlust hagejate nõudes KÜ vastu moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks. 27.11.2007 määrusega kohustas kohus hagejaid esitama kohtule kohtu määratud tähtajaks ühtne hagiavaldus koos selgete nõuete ja nõude aluseks olevate asjaoludega, tõendid, tasuda avalduselt riigilõiv ja esitada kohtule riigilõivu tasumist kinnitav maksekorraldus. 21.12.2007 esitas VA kohtule e-maili teel vastuse, milles hagejad hagiavalduse puuduseid vaatavalt kohtumäärusele kõrvaldatud ei ole, riigilõivu avalduselt ei tasunud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 423 lg 1 p 11 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata kui kohtu määratud tähtajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõuete eest.

Hagejad on esitanud kohtule nõude moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks. Hagejad nõuetelt riigilõivu tasunud ei ole, mistõttu tuleb hagiavaldus jätta TsMS § 423 lg 1 p 11 alusel läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et nimetatud nõuded tuleb jätta läbi vaatamata ka TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel. Hagiavaldusest ei selgu, milles täpselt seisneb neile kostja poolt põhjustatud varaline ja mittevaraline kahju, samuti kahju suurused, milline on see kostja õigusvastane käitumine, mis tõi kaasa hagejatele varalise ja mittevaralise kahju ning milline on põhjuslik seos hagejatele tekkinud varalise ja mittevaralise kahju ja kostja õigusvastase käitumise vahel. Vaatamata kohtumäärusele asjaolude esiletoomiseks, ei ole hagejad nõuete aluseks olevaid asjaolusid eile toonud ei ole. VÕS § 128 sätestab kahju liigid ning lg 1 kohaselt võib olla hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline VÕS § 130 lg 2 järgi isikule kehavigastuse või tema tervise kahjustamisega korral talle mittevaralise kahju eest, VÕS § 134 lg 2 järgi vabaduse võtmisest, samuti muude isikuõiguste rikkumisest eelkõige au teotamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse korral siis kui rikkumise aste, eelkõige kehaline või hingeline valu seda õigustab. Selliseid asjaolusid ei ole esile toodud. Kohus selgitas 27.11.2007 määruses, et asjaolu, et KÜ juhatus ei ole esitanud hagejatele KÜ tegevust puudutavaid dokumente ei saa olla varalise ja mittevaralise kahju väljamõistmise nõude aluseks, sest hagi asjaoludest ei selgu, kuidas ja mis moodi on see hagejatele kahju tekitanud. Samuti selgitas kohus, et hageja JLei saa esitada mittevaralise kahju väljamõistmise nõuet oma täisealise poja õiguste rikkumise eest. Hagi asjaoludest ei nähtu, milline seos hagejatel AV ja GGOÜ-kostjaga on kostjaga ka kuidas kostja on nende isikute õigusi rikkunud, kuivõrd mittevaralise kahju nõuded ei ole loovutatavad nõuded. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole hagiavalduses esile toonud asjaolusid, millele tuginedes ja mille õigsust eeldades saaks kohus teha järelduse, et kostja on hagejate õigusi rikkunud, mistõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata ka TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel. Kohtunik