Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

eluruumi P Luunjas ja eluruumist väljakolimisest keeldumise korral kostja nimetatud eluruumist välja tõsta. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 271, 292, 329, 334; AÕS §-le 80 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni ja avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni, kokku 1100 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale Tartu Maakohtu 11.10.2007 määruse (tl 55-56) alusel avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.10.2007 (tl 57). Muu hulgas kohustas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule eluruumi üürilepingu, kostjale esitatud arved perioodil mai 2005 kuni november 2006, võlgnevuse arvestuse, üürilepingu ülesütlemisavalduse, Luunja Vallavalitsuse 11.03.2003 korralduse (tl 8-34). VÕS §-de 271, 292, 315, 329, 334 kohaselt kohustub üürnik maksma üürileandjale üüri ja muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulusid). Üürileandja võib lepingu erakorraliselt üles öelda, kui üürnik on kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval viivituses tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega. Peale üürilepingu lõppemist peab üürnik üüritud asja üürileandjale tagastama. AÕS §-le 80 lg 1 järgi on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 11 584,50 krooni välja mõista, eluruum P Luunjas kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse välja nõuda ja eluruumist väljakolimisest keeldumise korral kostja nimetatud eluruumist välja tõsta. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni (tl 3) ja avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu 100 krooni (tl 53); seega kokku 1100 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.