Tsiviilasi nr 2-07-40754
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. jaanuar 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-40754
Tsiviilasi
OÜ A. hagi M.K. vastu 147 000 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja OÜ A. hageja lepinguline esindaja Sirje Tael (OÜ Õigusbüroo; asukoht: Uus 9/11-33, 50603 Tartu); kostja M.K.
Tähe
Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Hageja ja kostja sõlmisid 24. märtsil 2006. a kompromissilepingu, mille eesmärk oli poolte vahel lahendada Tartu Maakohtus olevad kaks kohtuasja. Kompromissilepingu kohaselt loobusid mõlemad hagist, kuid kostja kohutus hagejale tasuma 200 000 krooni kahes osas. 100 000 krooni hiljemalt 15. aprilliks 2006 ja 100 000 krooni hiljemalt 10. veebruariks 2007. Kostja tasus üksnes esimese 100 000 krooni. Hageja on korduvalt pöördunud kostja poole teise makse tasumise osas, kuid kostja ei ole oma kohustust täitnud. Pooled leppisid kokku, et hagejal on õigus kostja poolse kohustuse mittetäitmise korral nõuda viivist 0,2% päevas iga viivitatud päeva eest. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõla summas 100 000 krooni, viivised summas 47 000 krooni ja viivise põhiosa (100 000 krooni) võlgnevuselt alates 04. oktoobrist 2007. a kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate isiklikult allkirja vastu kätte saanud 28. novembril 2007. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kompromissileping on leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel (VÕS § 578 lg 1). VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud kompromissilepinguga (tlk 7-8). Kompromissilepinguga võttis kostja kohustuse tasuda hagejale 200 000 krooni, kuid seda kohustust kostja täielikult täitnud ei ole. Seetõttu on temapoolsed lepingulised kohustused täitmata. Pooled olid kokku leppinud viivise maksmise kohustuses tasumisega viivitamisel. Võlgu olev summa ja viivised kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 578 lg 1, rahuldab kohus OÜ A. hagi M.K. vastu 147 000 krooni nõudes. Lisaks mõistab kohus TsMS § 367 alusel kostjalt välja viivise põhiosa (100 000 krooni) võlgnevuselt alates 04. oktoobrist 2007. a kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.