2-07-14863
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-14863
Tsiviilasi
xxx hagi Aktsiaselts xxx vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: Jüri Asari (õigusbüroo Invictus; asukoht Kentmanni 22, Tallinn 10116) kostja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) kostja lepinguline esindaja: Toomas Põder (AS Janliko õigusbüroo; asukoht Narva mnt 53, Tallinn 10152)
17. detsember 2007.a, kirjalik menetlus
20.04.2007.a esitas Aktsiaselts xxx Harju Maakohtule taotluse xxx poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 16.11.2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte kompromisslepingu, mille pooled paluvad kinnitada ning ühtlasi menetluse asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-07-14863 menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 on hageja ja kostja leppinud kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad ühisel tahtel, et määruskaebuse esitamise tähtajaks on 3 kalendripäeva määruse poolele kättetoimetamisest alates. Pooled ei soovi asja arutamist kohtuistungil.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
2-07-14863 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.