Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse avalikult teatavaks-
21. detsember 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni
tegemise aeg ja koht
kohtumaja kohtukantselei
Tsiviilasja number
2-05-3242 (endine number 2/276-5262/05)
Tsiviilasi
OÜAhagi SK vastu 6671,39 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
ja
nende hageja OÜA(registrikood XXX asukoht XXX) hageja esindaja KT
esindajad
kostja SK(isikukood XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg
13.12.2007.a, avalik eelistung
Istungil viibinud isikud
hageja esindaja KT kostja SK istungit protokollis sekretär Carmen Vahem
Kinnitada OÜAja SK vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2000 krooni
10.02.2008.a
2000 krooni
10.03.2008.a
2526,95 krooni.
is Sampo Pank, viitenumber XXX Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3242 OÜA hagis SK vastu 6671,39 krooni saamiseks. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜA tasutud riigilõiv osaliselt, summas 280 krooni. Riigilõiv tagastada OÜA arveldusarvele nr. XXXXAS-is Sampo Pank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud 17.06.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜA SK ́lt välja mõista põhivõla summas 4977,26 krooni ja viivise summas 1694,13 krooni, kokku 6671,39 krooni. Kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud. 13.12.2007.a toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivu. OÜAon 14.06.2005.a tasunud riigilõivu 560 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel riigilõiv tagastada OÜA osaliselt, s.o summas 280 krooni.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.