Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

nelikümmend neli tuhat kakssada kakskümmend kuus krooni ja viiskümmend viis senti) EASkasuks.

mõista

OÜM(likvideerimisel)

menetluskulud

38 817,30

krooni

(kolmkümmend kaheksa tuhat kaheksasada seitseteist krooni ja kolmkümmend senti) EASkasuks.

Edasikaebamise kord EASvõib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜM(likvideerimisel) võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud OÜM esitas 25.01.2005.a hagi EAS vastu. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista kindlustushüvitise 1 350 000 krooni ja viivise 263 072,45 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivise 110,96 krooni päevas kuni kohtuotsuse täitmiseni. EAS vaidles hagile vastu. EAS esitas vastuhagi. Vastuhagi ja selle täienduse kohaselt palus EASOÜM(likvideerimisel) välja mõista alusetult väljamakstud kindlustushüvitise summas 396 346,74 krooni ja viivise 147 879,81 krooni, kokku 544 226,55 krooni. OÜM(likvideerimisel) vaidles vastuhagile vastu. 05.12.2007.a toimunud istungile OÜM(likvideerimisel) esindajad ei ilmunud, kuigi olid istungi ajast teadlikud. EAS esindaja taotles 05.12.2007.a istungil hagi läbivaatamata jätmist ning vastuhagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Poolte vahel 09.10.2000.a sõlmitud kindlustuslepingu osaks olevate üldiste laevakindlustustingimuste ÜLT-96 p 9.11.2 kohaselt vabaneb kindlustusandja hüvitamiskohustusest ning väljamakstud hüvitis kuulub tagastamisele, kui laev saadeti välja merekõlbmatus seisukorras, kui vaid merekõlbmatus polnud tingitud tema varjatud puudustest. Laeva asjaõigusseaduse § 34 lg 2 p 2 kohaselt vabaneb kindlustusandja kindlustushüvitise maksmise kohustusest täielikult, kui laev on alustanud reisi mittemerekõlblikus olukorras või adekvaatselt varustamata või mehitamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. VÕS § 113 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et EAS nõue on õiguslikult põhjendatud ning OÜM(likvideerimisel) tuleb EAS kasuks välja mõista põhivõlg 396 346,74 krooni ja viivis 147 879,81 krooni, kokku 544 226,55 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. EAS on menetluskuludena palunud välja mõista riigilõivu 22 000 krooni ja õigusabikulud 92 010 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 61 lg 1 p 1 sätestas, et poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest, hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜM(likvideerimisel) välja mõista EASpoolt tasutud riigilõivu katteks 19 000 krooni ja õigusabikulude katteks 19 817,30 krooni, kokku 38 817,30 krooni. OÜM(likvideerimisel) hagi EAS vastu jättis Harju Maakohus 21.12.2007.a määrusega läbi vaatamata.

Indrek Soots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.