Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr 2-06-15172

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2007 Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

J.S. hagi M.O. vastu 30 000 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja J.S. hageja esindaja vandeadv Ann Saar, AB Ann Saar, Oru 4, 51005 Tartu; kostja M.O,

Menetlus

kirjalik

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata J.S. hagi M.O. vastu 30 000 krooni väljamõistmiseks. M.O. menetluskulud jätta J.S. kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud Hageja andis kostjale 2005.a. septembris laenu 258 000 krooni. Laenuks saadud summa kohta koostati kirjalik võladokument. Kostja kohustus saadud laenu tagastama 2005.a. novembrikuu jooksul. Hageja nõue ja põhjendused Hageja nõuab kostjalt 30 000 krooni tasumist laenulepingu alusel. Kostja on tasunud suurema osa võlast, kuid 30 000 krooni on tasumata. Hageja väitel on tema allkiri Tagasimaksmise lepingul võltsitud. Kostja vastuväited hagile Kostja vaidleb hagile vastu. Kogu laenusumma on hagejale tagastatud. Selle kinnitab 30. novembri 2005 kuupäeva kandev Tagasimakse leping, mille kohaselt on M.O. tagastanud J.S. 288 000 krooni. Lepingul on nii M.O. kui ka J.S. allkirjad.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus menetles asja istungimenetluses kuni 27.11.2007. Siis määras kohus asja menetlemise kirjalikus menetluses. Pooled on kohtus istungimenetluses ära kuulatud, nad on saanud kirjaliku menetluse määramisel tähtaja tõendite ja taotluste esitamiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole kumbki pool kirjalikus menetluses enam täiendavaid tõendeid ja taotlusi esitanud. Kohus on seisukohal, et J.S. hagi tuleb jätta rahuldamata. Kohus on määranud J. S taotlusel käekirjaekspertiisi tema allkirja ehtsuse tuvastamiseks. Kohtuekspertiisi ja kriminalistika keskuse ekspertiisiakti nr DK-0366/065997, 15.12.2006, eksperdiarvamuse kohaselt on Tagasimakse lepingule tõenäoliselt alla kirjutanud J. S. Kohtuistungil ärakuulatud ekspert Helle Randmäe jäi kirjalikus arvamuses toodud seisukoha juurde, et kindlaks tehtud vähemalt 7 eritunnust annavad ekspertidele aluse väita, et allkiri on tõenäoliselt kirjutatud J. S poolt. Võrdlusmaterjalides on J. S väga erinevad allkirjad, mis muutis ekspertide töö keerukamaks. Kuid vaidlustatud allkirja uurimisel ei ilmnenud võltsimisele viitavaid tunnuseid (eksperdi ütlused tl 59-60). VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. Kuivõrd kostja on laenulepingu täitnud, puudub hagejal õiguslik alus nõuda veel kord raha sama laenulepingu alusel. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamata jätmise tõttu tuleb kõik kostja menetluskulud terves ulatuses kanda hagejal. Hageja kanda jäävad ka tema enda menetluskulud. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.