lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-9750/11

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-9750/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Investeerimishõbe OÜ11725798(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-9750

Määruse tegemise aeg ja koht

06. september 2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav

Tsiviilasi

AEMP avaldus Eesti Investeerimishõbe OÜ-le likvideerija määramiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. juuli 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AEMP määruskaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: AEMP (sündinud XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja Ants Mailend Puudutatud isik: Eesti Investeerimishõbe OÜ (registrikood 11725798), seaduslik esindaja Erki Selling

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Võtta vastu AEMP loobumine Harju Maakohtu 12. juuli 2017 määruse peale esitatud määruskaebusest.
2.Lõpetada määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-17-9750.
3.Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jätta AEMP kanda.
4.Kulude puudumise tõttu ei tule AEMP-l Eesti Investeerimishõbe OÜ-le menetluskulude hüvitisena midagi tasuda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.AEMP esitas 22.06.2017 Harju Maakohtule avalduse Eesti Investeerimishõbe OÜ-le likvideerija määramiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Avalduse esitamise aluseks on asjaolu, et puudutatud isiku suhtes avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 2014.a majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu kustutamishoiatus.
2.Maakohus jättis 12.07.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmata, kuna seadus ei näe võlausaldajale ette võimalust taotleda likvideerimismenetluse läbiviimist olukorras, kus kustutamishoiatuse aluseks oleva puuduse likvideerimise tähtaeg ei ole veel möödunud.
3.Avaldaja esitas 21.07.2017 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada, algatada puudutatud isiku likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks Oliver Ennok. Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Maakohus edastas määruskaebuse 28.08.2017 selle rahuldamata jätmise tõttu lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
4.Avaldaja esitas 29.08.2017 avalduse, milles palus võtta vastu määruskaebusest loobumine ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud palus avaldaja jätta poolte endi kanda.
5.Puudutatud isik loobumise avalduse suhtes oma seisukohta ei esitanud. Ringkonnakohtu põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni.
7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.
8.Määruskaebusest loobumise korral loetakse, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Avaldaja kinnitas, et on teadlik määruskaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9.Määruskaebusest loobumise tõttu tuleb puudutatud isiku määruskaebemenetluse seonduvad menetluskulud jätta avaldaja kanda (TsMS § 168 lg 4 koosmõjus §-ga 659). Kuna puudutatud isik ei esitanud menetluskulude nimekirja ja tal ei ole ka tsiviilasja toimikust nähtuvaid kulusid, määrab kohus kindlaks, et avaldajal ei tule puudutatud isikule menetluskulude hüvitisena midagi tasuda.

(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Imbi Sidok-Toomsalu

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium