lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-33184/3

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-33184/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
468
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 2Tsiviilkohtumenetluse ülesanneTsMS § 210 lg 3Vaidlusaluse eseme võõrandamineTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 424 lg 1Hagi tagasivõtmineTsMS § 425 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise kordTsMS § 426Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

19.detsembril

Tsiviilasja number

2-06-33184

Tsiviilasi

OAS (endine ärinimi GAS) hagi SOÜ vastu 440 000 krooni väljamõistmiseks Hageja: OAS (reg kood XXX ) Kostja SOÜ (reg kood XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

2007.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja

Resolutsioon

1.Jätta OAS hagi SOÜ vastu 440 000 krooni väljamõistmiseks läbi vaatamata.
2.Jätta rahuldamata OÜ G taotlus astuda tsiviilasjas nr 2-06-33184 menetlusse hagejana OAS õigusjärglasena. Edasikaebamise kord Määruse peale hagi läbi vaatamata osas võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik 08.11.2006 esitas OAS (endine ärinimi OÜG) AS Harju Maakohtule hagiavalduse SOÜ vastu 440 000 krooni väljamõistmiseks. Kohtul kostjale hagiavalduses märgitud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestunud. Kohtule on 31.07.2007 esitatud nõude loovutamise leping, mille kohaselt on hageja loovutanud oma nõude OÜ S vastu OÜ-le G. 08.10.2007 esitas hageja kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks, kuna on oma nõude kostja vastu vastavalt 10. juulil 2007 nõude loovutamise lepingule loovutanud OÜ-le G. 08.10.2007 esitas OÜ G kohtule taotluse astuda käesolevas tsiviilasjas menetlusse hagejana GAS õigusjärglasena. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kooskõlas lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Juhindudes lg 1 jätab kohus OAS-i hagi läbi vaatamata. kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus on seisukohal, et OÜ G taotlus astuda käesolevas tsiviilasjas menetlusse hagejana OAS õigusjärglasena rahuldamisele ei kuulu. Kohus selgitab, et OÜ G näol ei ole tegemist mitte hageja üldõigusjärglasega, vaid

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 424
TsMS § 425
TsMS § 426

eriõigusjärglasega, kellele kehtib TsMS §-s 210 sätestatu. TsMS § 210 lg 3 kohaselt on kostjal õigus vaidlusealuse eseme võõrandamise korral õigusjärglase menetlusse astumisele vastu vaielda. Sel juhul võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata üksnes kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. TsMS § 2 järgi on tsiviilkohtumenetluse ülesandeks tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kohus on seisukohal, et menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes ei ole mõistlik käesolevas asjas menetlust jätkata, kuivõrd OÜ G astumiseks menetlusse hagejana on vajalik kostja nõusolek, kuid kohtul puuduvad igasugused andmed kostja kohta, sh kostja asukoha kohta, kuhu oleks võimalik kostjale menetlusdokumente, sh ka OAS -i taotlust kätte toimetada.. Samuti ei ole võimalik OÜ G taotluse rahuldamine, juhul kui kostja taotlusega ei nõustu Hageja OAS kohtu nõuet (07.09.2007) täitnud ei ole ja kostja aadressi ja sidevahendite andmeid, mis võimaldaksid kostjale kohtudokumendid kätte anda, edastanud ei ole ning teatas vastuseks kohtu kirjale, et soovib hagi tagasi võtta. Tulenevalt eeltoodust ja lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest tuleb OÜ G taotlus astuda menetlusse hagejana GAS õigusjärglasena rahuldamisele ei kuulu. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas