(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.12.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-47279
Tsiviilasi
OÜ Ehagi OK`i vastu 21 113.45 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ E(registrikood XXX, asukoht XXX) – juhatuse liige SB Kostja: OK (isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta OÜ Epoolt kantud põhjendatud menetluskulud OK`i kanda. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord
Asjaolud ja menetluse käik maakohtus
12.11.2007.a. esitas OÜ E kohtule hagi OK`i vastu 21 113.45 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt 2005.a veebruaris-märtsis andis hageja kostja avalduse alusel oma endisele töötajale O. K `ile aruandekohustusega 28 813.45 krooni rahvusvahelisesse komandeeringusse sõitmiseks. Komandeeringuaruannet kostja tööandjale ei esitanud, mistõttu 15.04.2005.a. tööleping kostjaga lõpetati seoses töötaja poolt tööülesannete mittetäitmisega. 21.03.2006.a. kirjutas kostja hageja nimele avalduse palvega lubada tal kustutada oma võlg osade kaupa alates 2006.a. aprillist, millega hageja nõustus. Seisuga 05.10.2007.a. kandis kostja hagejale üle 7700 krooni. Ülejäänud summat kostja ei ole kostja käesoleva ajani tasunud, hageja kirjadele ja telefonikõnedele kostja samuti ei reageeri. Seega palub hageja kostjalt välja mõista 21 113.45 krooni. Lisaks palub hageja jätta kostja kanda kõik hageja poolt kantud menetluskulud (riigilõiv ja kohtuvälised kulud). Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 22.11.2007.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 3, § 115 lg-ga 1. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.
Mare Kõlvart Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.