(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. detsember 2007, Tallinnas, Kentmanni kohtumajas
Tsiviilasja number
2-07-10020
Tsiviilasi
BAS-i hagi M J ja PV vastu solitaarselt 146 968,96 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B AS (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: AM (XXX) Kostja: MJ(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja: PV(isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamine Resolutsioon
Kirjalikus menetluses
Kohus saatis kostjatele PVmenetlusdokumendid vastavalt TsMS § 306 lg 5 ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagiavaldus koos lisadega on kostja PV isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 31.03.2007, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja MJ saatis kohus menetlusdokumendid hoiustamisteatega vastavalt TsMS § 327 lg 2 kostja poolt kohtule telefoniteel teatatud aadressile. Hoiustamisteade loetakse kostja MJ kättetoimetatuks kolme päeva möödumisel väljastamisest. Kostjad hagile ei vastanud.
Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostjad vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavalduses märgitu kohaselt rikkus kostja MJ poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingut. Kostja PV vastutab hageja ees käenduslepingu alusel. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub, VÕS § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi, VÕS § 158 lg 1, mis sätestab lepingus ettenähtud leppetrahvi maksmise kohustuse lepingut rikkunud lepingupoole poolt lepingus määratud rahasummas ja VÕS § 115 lg 1, mis sätestab võlgniku kohustuse rikkumisel võlausaldaja õiguse koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. VÕS § 145 lg 1 alusel vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt ja lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, esindaja kulu ja asja läbivaatamise kulu jätta solidaarselt kostjate kanda. B AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.