Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.20007.a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-07-1359

Tsiviilasi

AS Ehagi AP vastu 3870,62 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja AS E(reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja Lindorff Eesti AS, XXX

esindajad Menetluse liik

Kostja AP XXX (XXX, XXX, XXX) Lihtmenetlus kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista AS-i E kasuks AP põhivõlga 1938,81 krooni ja viiviseid 1934,81 krooni, kokku 3870,62 krooni ning jätta AS-i E menetluskulud AP kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuud pärast kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemist. Kui apellant ei ole märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib kohus asja lahenda kirjalikus menetluses. Nõue ja põhjendused AS E esitas hagi AP vastu võla 1938,81 krooni ja viivise 1934,841 krooni väljamõistmiseks kokku 3870,62 krooni, menetluskulud palus jätta kostja kanda. Asjaolude kohaselt on poolte vahel sõlmitud leping 22.03.2000 ning vastavalt lepingule on kostja kohustatud tasuma osutatud teenuste eest esitatud arvete järgi ning näidatud tähtajaks. Hageja esitas osutatud teenuste eest kostjale arved BO1050140244, B0104966512, 103756522 kokku summas 2003,70 krooni, millest kostja on tasunud 0,45 krooni. Kostja võlg 1935,81 on krooni. Viivis on alates viimase arve makstähtpäevale järgnevast päevast kuni 29.12.2006 5765,20 krooni, kuid hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses. Viivis on arvestatud järgmiselt: 0,5%päevas *1935,81=2,90 krooni/päevas *1988 päeva = 5765,20 krooni. Hageja saatis kostjale ettepaneku võla tasumiseks kohtuväliselt ja andis selleks vastava tähtaja. Lepinguga võttis kostja kohustuseks täita ka üldtingimusi mille p 4.1.1 järgi kohustus kostja täitma lepingut ja punkti

4.1.2 järgi tuli esitatud arvete alusel saadud teenuste eest tähtaegaset. Arved loetakse kättesaaduks kui need on saadetud kostjale vastavalt lepingu järgsel aadressil XXX (p 4.1.4) ning kuivõrd need on saadetud märgitud aadressil, loetakse need ka kostja poolt saaduks (p 4.2). Üldtingimuste p 7.7. järgi on viivis 0,5% päevas tasumata arve summast ning p 7.5 järgi loetakse makse tasutuks arve tasumisega 20 kalendripäeva jooksul arve koostamise kuupäevast, st maksetähtajaks. Hageja tõendid: Liitumisleping 109360, üldtingimused, võlanõue kostjale, koondarve võla kohta, arved BO1050140244, B0104966512 Kostja vastuväited hagile Kostja ei ole vastuväiteid hagile, tõendeid, taotlusi esitanud. Kohtu põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus teatas hagi läbivaatamisest lihtmenetluses, pooled ei ole taotlenud ärakuulamist. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited kui seadusest ei tulene teisiti ja lg 2 järgi esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 230 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. VÕSRS § 11 järgi kohaldatakse enne 01.07.2002 tekkinud võlasuhtele senikehtinud seadust kuid 12 järgi lg 1 kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele kohaldatakse alates 01.07.02 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. Lepingu ühepoolne muutmine ning mittetäitmine ei ole lubatud vastavalt TsK § 174. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, tuleb eeldada, et ta on hagis märgitud asjaolud omaks võtnud. Hageja on esitanud kohtule omalt poolt nii liitumislepingu kui selle üldtingimused ning nende tõenditega ning kostja omaksvõtuga on leidnud kinnitust asjaolu, et pooled sõlmisid 22.03.2000 liitmiselepingu, mille järgi osutas hagejale sideteenust ja esitas osutatud teenust eest tasumiseks kostjale arved B01050140244, B0104966512, 103756522 kokku summas 2003,70 krooni, millest kostja on tasunud 0,45 krooni. Märgitud arved on hageja ka oma nõude kinnituseks kohtule esitanud. Samuti on eelmärgitud lepingu üldtingimustega ja kostja omaksvõtuga tõendatud, et kostjal oli kohustus tasuda osutatud teenuste eest arvetel märgitud ulatuses, kuid on seda teinud vaid osaliselt ja seega jäänud hageja ees võlgu 1935,81 krooni ehk kostja on rikkunud oma lepingulist kohustust, mis ei ole TsK § 173 ja 174 järgi lubatav. TsK § 190 lg 1 lg 1 kohaselt võidakse kohustuse täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahvi (trahvi, viivisega), pandiga ja käendusega ning § 191 lg 1 järgi on leppetrahv (trahv, viivis) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorule kohustuse mittetäitmise eest või mittekohase täitmise, eriti