Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-26481
Tsiviilasi
AS E hagi AV vastu 6311,42 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised
AS E (registrikood XXX asuk. XXX) Hageja esindaja M Š (AS Julianuse Inkasso Agentuur; XXX); Kostja AV(ik. XX, eluk. XXX) Kirjalik menetlus
Menetluse liik
11.09.2007.a edastas kohtunikuabi Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja AS E maksekäsu avalduse AV vastu 6311,42 krooni väljamõistmise nõudes asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 alusel. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võlgnevuse 6311,42 krooni, millest põhivõlgnevus on 3156,21 krooni ja viivis 3155,21 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohus on hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte toimetanud. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mille järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule ning et lepingu ühepoolne muutmine ning mittetäitmine ei ole lubatud vastavalt TsK § 174. TsK § 190 lg 1 lg 1 kohaselt võidakse kohustuse täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahvi (trahvi, viivisega), pandiga ja käendusega ning § 191 lg 1 järgi on leppetrahv (trahv, viivis) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorule kohustuse mittetäitmise eest või mittekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Eeltoodu alusel kuulub hagi rahuldamisele, kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 3156,21 krooni ja viivis 3155,21 ning kuivõrd TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi on tagaseljaotsus viivitamata täidetav, siis kuulub käesolev tagaseljaotsus viivitamata täitmisele. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.