lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-25914/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-25914/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.detsembril 2007.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-25914

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi X vastu 5929,47 krooni nõudes.

Menetlustoiming

Tagaseljaotuse tegemine Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja: AS Hansapank(reg.kood Tallinnas,15040;tel: 6310310) Hageja esindaja: Toomas Tuuling; Kostja :X

10060701,Liivalaia

RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega AS Hansapank hagi X vastu. Välja mõista X 5 929(viis tuhat üheksasada kakskümmend üheksa) krooni ja 47 senti AS-le Hansapank. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannad kostja X Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja AS Hanspank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

AS Hansapank on esitanud kohtule hagi X vastu 5929,47 krooni nõudes. AS Hansapank ja X vahel on sõlmitud 02.08.2002 Ego järelmaksukaardi kasutamise leping, mille kohaselt võimaldas Liising kostjale krediidilimiidi summas 13 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma Liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja Liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja kohustus vastavalt Ego lepingule tasuma üks kord kuus maksepäeval, milleks Ego lepingu kohaselt oli kuu 20-s kuupäev, intressi kasutatud krediidilimiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiidi püsimakse suuruses summas ,milleks Ego lepingu kohaselt oli 650 krooni kuus. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 5 592, 39 krooni väärtuses. Kostja jättis krediidilimiidilt maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. Sellega kostja rikkus Ego lepingu punkti 3.4 ja 3.6. Hageja on teavitanud kostjat võlgnevusest, kuid kostja ei ole reageerinud. Hageja ütles lepingu üles 18.07.2006. Lepingu lõpetamisel tugines hageja lepingu punktile 10.3. Leppetrahvi ja menetlustasu on hagejal alus nõuda lepingu p. 10.2 alusel. Seisuga 11.09.2006 moodustub kostja võlg hageja ees kokku 5929, 47 krooni; sellest põhivõlgnevus 5592,39 krooni, intressivõlg 87,08 krooni, menetlustasu 50 krooni, leppetrahv 200 krooni. Hageja alustas intressi arvutamist 20.08.2002 ja lõpetas arvutamise Ego lepingu ülesütlemisel 18.07.2006. Hageja on nõude õigusliku alusena toetunud VÕS § 5, § 8 lg. 2, § 94 lg. 1, § 100. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et hagimaterjalid ja kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud 16.04.2007. Määrusega kohustati kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostjat on ka hoiatatud , et hagile vastamata jätmisel on kohtul õigus teha tagaseljaotsus. Kostja ei ole tänase päevani hagile vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagejal oli õigustus kostja poolt kohustuse rikkumisel VÕS § 101 lg.1,4, lg. 2 alusel valida kostja vastu õiguskaitsevahend ning õigust lepingust taganeda või leping üles öelda. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, hageja nõudeid, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Hansapank hagi X vastu 5929,47 krooni nõudes. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks . Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja X. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja