Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Heli Käpp 12. detsember 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-11146 OÜ Shagi OÜ G vastu 35 400 krooni võlgnevuse saamiseks Hageja OÜ S(registrikood XXX; asukoht XXX); seaduslik esindaja ÜT; Kostja OÜ G(registrikood XXX; asukoht XXX), esindaja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes Küllike Mitt (OÜ Õigusbüroo XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Edasikaebamise kord
2-07-11146
Hageja esitas 26.03.2007.a kohtule hagiavalduse kostja vastu 35 400 krooni saamiseks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 15 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. 02.05.2005 anti dokumendid isiklikult allkirja vastu üle juhatuse liikmele Tarmo Rahulale. Rahula kohtule ei vastanud. Hiljem andmete kontrollimisel selgus, et 03.04.2007 oli äriregistrisse tehtud kanne OÜ G likvideerimise kohta ning T. R ei olnud enam volitust kostja esindamiseks. 25.05.2005 toimetas kohus menetlusdokumendid kätte isiklikult allkirja vastu OÜ G likvideerijale KM, K. M kohtule ei vastanud. 08.05.2007 oli likvideerija esitanud pankrotiavalduse ning 18.05.2007 Harju Maakohtu määrusega algatati pankrotimenetlus (tsiviilasi nr 2-07-18051) ning ajutiseks pankrotihalduriks määrati K. M .. 29.08.2007.a. Harju Maakohus lõpetas määrusega OÜ G pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning tegi ajutisele pankrotihaldurile ülesandeks võlgniku likvideerimise ja äriregistrist kustutamise. Tulenevalt eeltoodust saatis kohus hagi koos lisadega kostja ajutisele pankrotihaldurile likvideerija ülesannetes Küllike Mitt’ile ning määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid on K. Mittile edasiandmiseks allkirja vastu 12.11.2007.a.vastu võtnud OÜ Õigusbüroo juhataja Heli Peetsmann. TsMS § 318 lg 2 ning 323 lg 1 alusel kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Vastamise tähtpäev saabus seega 03.12.2007.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu veolepingust Kostja ei täitnud oma kohustusi, osutatud veoteenuse eest talle esitatud arvet ei tasunud ning võlgneb seisuga 26.03.2007 hagejale 35 400 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 9 lg 1 sätestab, et leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja § 108 lg –st 1 võib võlausaldaja nõuda raha maksmise kohustuse täitmist. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldas, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
2-07-11146 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.