2-07-28408
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Raivo Einula
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-28408
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: xxx (registrikood xxx asukoht xxx)
esindajad
Hageja esindaja: Marko Jaani Kostja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358. Asjaolud 31.07.2007. a esitas xxx Harju Maakohtusse hagi xxx vastu 31 122.81 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu veoteenuse arvete eest tasumata jätmisest. Perioodil mai kuni juuni 2005. a on hageja osutanud kostjale veoteenust ja on esitanud osutatud teenuse eest arveid kogusummas 133 152.56 krooni. 13.07.2005. a esitas kostja hagejale kreeditarve, millega tunnistas oma võlgnevust hageja ees ja lubas tasuda võlgnevuse hiljemalt 10.08.2005. a summas 7 360 eur ehk 115 158.97 krooni. 22.08.2005. a tasus kostja enda poolt esiatatud võlatunnistuse kohustuse täitmisena hagejale 4 236.61 eur ehk 66 288.54 krooni ning 24.07.2006. a tasus kostja 1 134.28 eur ehk 17 747.62 krooni. 1 989.11 eur ehk 31 122.81 krooni on kostjal hagejale tasumata. Hageja nõuab kostjalt võla 31 122.81 krooni tasumist ja menetluskulude väljamõistmist. Hageja taotles asja läbivaatamist kohtuistungil. 03.09.2007. a võttis kohus hagi menetlusse. 13.09.2007. a toimetas kohus hagimaterjalid koos tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ning hagile kirjalikult vastamise nõudega kätte isiklikult kostja aadressile 18.09.2007. a. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale antud tähtaja 20 päeva jooksul ega hiljem kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Olukorras, kus esinevad tagaseljaotsuse tegemist võimaldavad asjaolud, ei ole hageja soov asja kohtuistungil läbivaatamiseks takistuseks kirjalikus menetluses tagaseljaotsuse tegemisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus leiab, et lugedes hageja poolt esitatud faktilised väited kostja poolt õigeksvõetuks on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb jäta kõik menetluskulud kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta
tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Raivo Einula Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.