2-07-19109
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
6. detsember 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-19109
Tsiviilasi
Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 145 000 krooni ja viivise saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
hageja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja: advokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo Laus & Partnerid; asukoht Rävala pst 4, Tallinn 10143; e-post: xxx) kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) kostja lepinguline esindaja: Alla Buldakova (Buldakovide Juriidiline Büroo; asukoht Kentmanni 18-30, Tallinn 10116; e-post: xxx)
26. november 2007.a
Eelistungi toimumise aeg
-
hageja esindaja Viktor Särgava kostja xxx kostja esindaja Alla Buldakova
Eelistungil osalenud isikud
17.05.2007.a saabus Harju Maakohtusse Aktsiaselts (AS) xxx hagi xxx vastu 145 000 krooni ja viivise saamiseks. 26.11.2007.a toimunud kohtu eelistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432). Pooled paluvad kohtul kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 3 päevale alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel talle 50% tasutud riigilõivust tagastada arvelduskontole nr 221011596900 Hansapangas. Kohus määras eelistungil kompromiss vastu võtta, kinnitada see ja lõpetada sellega seoses asjas menetlus. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 06.12.2007.a kell 15.00 Harju Maakohtu tsiviilkantselei kaudu ning edastab nimetatud määruse poolte esindajatele e-posti teel ja palub määruse kättesaamist kinnitada.
2-07-19109 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Juhindudes TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad iga poole enda kanda. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. AS xxx tasus 15.05.2007.a arvelduskontolt 221011596900 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (maksekorraldus nr 1848, viitenumber 2900072123, selgitus: „riigilõiv AS xxx hagi eest xxx vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 7750 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 3875 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda AS xxx arvelduskontole nr 221011596900 Hansapangas. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.