Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-32184/2
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 05.12.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 752

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2007.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-32184

Tsiviilasi

AS-i E hagi PG`i vastu 4351.68 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: PG (isikukood XXX elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista PG`ilt AS-i E kasuks 4351.68 (neli tuhat kolmsada viiskümmend üks krooni ja 68 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2271.58 (kaks tuhat kakssada seitsekümmend üks krooni ja 58 senti) krooni ja viivis 2080.10 (kaks tuhat kaheksakümmend krooni ja 10 senti) krooni.

3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4.Menetluskulud jätta täies ulatuses PG`i kanda. Edasikaebamise kord

1.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik 30.08.2007.a. esitas AS E kohtule hagi PG`i vastu 4351.68 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 26.09.2005.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Lisaks on E Esindused AS-i ja kostja vahel sõlmitud Järelmaksuga müügileping, mille alusel müüdi kostjale järelmaksuga mobiiltelefon Nokia 3120 (IMEI XXX). E Esindused AS loovutas oma nõude AS-ile E 31.12.2005.a. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 2271.58 krooni. Kostja võlgnevuselt on hageja arvestanud viivist lepingust tulenevalt määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast kuni 24.08.2007.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 2080.10 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 4351.68 krooni (põhivõlgnevus 2271.58 krooni ja viivis 2080.10 krooni). Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel , mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 5, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning § 113 lg-ga 1. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 2271.58 krooni ja viivised summas 2080.10 krooni, kogusummas 4351.68 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista kostjatelt. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese 2(3)