Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-32659/2
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.12.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 774

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2007.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-32659

Tsiviilasi

AS-i E hagi JI`i vastu 6070.42 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: JI (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista JI`ilt AS-i E kasuks 6070.42 (kuus tuhat seitsekümmend krooni ja 42 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 3035.71 (kolm tuhat kolmkümmend viis krooni ja 42 senti) krooni ja viivis 3034.71 (kolm tuhat kolmkümmend neli krooni ja 71 senti) krooni.

3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4.Menetluskulud jätta täies ulatuses JI`i kanda. Edasikaebamise kord

1.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik 31.08.2007.a. esitas AS E kohtule hagi JI`i vastu 6070.42 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Lisaks on E Esindused AS-i ja kostja vahel 07.05.2005.a. sõlmitud Järelmaksuga müügileping, mille alusel müüdi kostjale järelmaksuga mobiiltelefon Samsung SGH-X480 (IMEI XXX). E Esindused AS loovutas oma nõude AS-ile E 31.08.2005.a. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 3035.71 krooni. Kostja võlgnevuselt on hageja arvestanud viivist lepingust tulenevalt määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast kuni 24.08.2007.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 3330.60 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, nõuab hageja kostjalt viivist põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas 3034.71 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 6070.42 krooni (põhivõlgnevus 3035.71 krooni ja viivis 3034.71 krooni). Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel , mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 5, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning § 113 lg-ga 1. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 3035.71 krooni ja viivised summas 3034.71 krooni, kogusummas 6070.42 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista kostjatelt. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse 2(3)