2-07-17999
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
4. detsember 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-17999
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu 112 335.25 krooni väjamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn) Esindaja vandeadvokaat Mari-Ann Veiermann Esindaja vandeadvokaat Tambet Mullari Kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn) Esindaja vandeadvokaat Siim Roode
esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
xxx esitas hagi xxx vastu 112 335.25 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ostis xxx kostjalt, xxxilt 2004.a maist kuni 2004.a oktoobrini polümeerkrohvi. Hageja andis nimetatud krohvi üle xxx, kes andis selle tööde reaalsele teostajale OÜ-le Eurodom Grupp. Kuna krohv oli ebakvaliteetne, oli xxx kohustatud Vasara 2 KÜ ees tehtud fassaaditöid parandama, s.t üle värvima. xxx tasus OÜ-le Eurodom Grupp makstud fassaadi värvimistööde kulu summas 92 093 krooni. Nimetatud summa nõude loovutas xxx hagejale. Hageja kandis
2-07-17999 ka ise täiendavaid kulutusi ning koos omandatud nõudega on hagejale tekkinud kahju summas 112 335.25 krooni. Hageja palus kostjalt nimetatud summa välja mõista kahju hüvitamise sätete alusel. Hageja leidis täiendavalt, et käesoleva vaidluse esemeks on lepinguväliselt tekkinud kahju hüvitamise nõue. Võlasuhe ei tekkinud hageja ja kostja, vaid OÜ Eurodom Grupp ja Mospil International Inc vahel. OÜ Eurodom Grupp kõrvaldas fassaaditööde tellija KÜ Vasara 2 ees puudused tehtud töös ning Mospil International Inc kui ebakvaliteetse kauba üleandja oli kohustatud kandma täiendavaid kulutusi OÜ Eurodom Grupp ees. Nii OÜ Eurodom Grupp kui Mospil International Inc puudus lepinguline suhe xxxiga. Mospil International Inc loovutas oma nõude lepinguväliselt tekitatud kahju hüvitamiseks hagejale. Hageja viitab kahju õigusvastast tekitamist käsitlevatele sätetele ning leiab, et kostja suhtes võiks kohaldada ka tootjavastutust. Kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist, kuna kohtu menetluses on juba samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Vastuse esitamise ajal oli Riigikohtu menetluses Mospil Group OÜ kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu otsusele tsiviilasjas nr 2-05-15371.
TsMS § 423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Riigikohtu 06.11.2007.a otsusega nr 3-2-1-97-07 tühistati Tallinna Ringkonnakohtu ja Harju Maakohtu otsused ning saadeti Harju Maakohtusse uueks läbivaatamiseks xxx hagi xxx vastu 131 849 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-05-15371). Nõue on esitatud 22.10.2003.a sõlmitud müügilepingu alusel 06.05.2004.a kuni 25.10.2004.a ostetud polümeerkrohvi eest tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. xxx esitas menetluse kestel tasaarvestuse vastuväite seoses puudustega müüdud kaubas. Vastuväidetest nähtuvalt tekkis kostjal kahju, kuna Vasara 2 fassaaditöid teostanud Mospil International Inc ei tasunud ebakvaliteetse toote eest. xxx viitas õiguskaitsevahendina hinna alandamisele. Nähtuvalt ringkonnakohtu otsusest on kohus kohaldanud vastuväite osas võlaõigusseaduses kahju hüvitamist käsitlevaid sätteid. Seega on hagi ning vastuväited esitatud 22.10.2003.a sõlmitud müügilepingust tulenevalt. Antud tsiviilasjas on kohtu menetluses xxx hagi xxx vastu, kusjuures mõlemas tsiviilasjas esitatud asjaolud on samad. Käesolevas menetluses nõuab xxx kahju hüvitamist, kuna Vasara 2 KÜ ees tehtud fassaaditöödel kasutatud xxx poolt hagejale müüdud krohv oli ebakvaliteetne. Tsiviilasja nr 2-05-15371 menetluses esitas xxx samadel asjaoludel tasaarvestuse vastuväite. Seega on kohtu menetluses samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ja kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.