Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Laekumised pankrotieelsete nõuete sissenõudmisest puuduvad. Pankrotivara, mida müüa, puudus. II

Andmed väljamaksete kohta.

Pankrotiseaduse § 146 kohaselt rahuldatakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist vara välistamise (§ 123) ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad (§ 109) nõuded; makstakse võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist (§ 147), tasutakse massikohustused (§ 148) ning seejärel kaetakse pankrotimenetluse kulud (§ 150).

Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa.

Pankrotimenetluses on ainult II rahuldamisjärgu nõuded. Jaotiste alusel on pankrotimenetluses tehtud väljamakseid (II rahuldamisjärk) osas summas 12 734,47 krooni. IV Andmed pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemed puuduvad. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Pankrotivara, mida müüa, puudus. Tagasivõitmise hagisid on esitatud üks hagi rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks juhatuse liikme T Š vastu. Hagimenetluse käigus selgus, et OÜ Ainur Säma ei tasunud võlgnevust juhatuse liikmele T Š, vaid T Š nõudeõiguse arvelt laiendati osaühingu osakapitali. Kostja tasus vabatahtlikult 40 000.- krooni ning sõlmis pankrotitoimkonna nõusolekul kokkuleppe menetluse lõpetamiseks. Vara välistamise taotlusi ei esitatud.

VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotiotsusega oli määratud pankrotihalduriks R S, kelle poolt oli ka faktiliselt läbi viidud enamus pankrotimenetluse toiminguid. Haldur annab ülevaate enda pankrotihalduri tegevusest. Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, korraldanud raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitsenud pankrotivara. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku tegevuse juhtimises ja pankrotivara säilimise tagamises. Halduril on olnud seejuures juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga. Haldur on olnud kohustatud kasutama pankrotimenetluse huvides kõiki seadusega kooskõlas olevaid vahendeid ja viise, säilitades kutseau ja väärikuse. Halduril on olnud kohustus teavitada pankrotitoimkonda pankrotimenetluse läbiviimisega seotud tegevustest. Haldur on seda teinud, kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ning korraldanud võlausaldajate nõuete rahuldamise, võlgniku likvideerimise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel kõigi dokumentidega, esitanud kinnitamiseks toimkonna nõusolekut vajavad tehingud ja kooskõlastanud toimingud. Pankrotihaldur on esitanud Viru Ringkonnaprokuratuurile kaebuse uurija tegevuse peale, millega peatati kriminaalasi xxx (OÜ Ainur Säma juhatuse liikme avaldus, et 28.07.2003.a. kuni 29.07.2003.a. on varastatud kaupa summas 466 106,66 krooni) kuriteo toime pannud isiku tuvastamiseni. Prokuröri määrusega halduri kaebus rahuldati ja anti juhised edasise uurimise läbiviimiseks. Käesolevaks ajaks ei ole kriminaalasjas süüdlast tuvastatud ning kriminaalasi on lõpetatud. T Š on teadaolevalt surnud. Pankrotihaldur on esitanud Ida-Politseiprefektuurile avalduse, mille kohaselt OÜ Ainur Säma juhatuse liikme poolt esitatud andmete ja raamatupidamises kajastatud andmete ning tegeliku olukorra võrdluse tulemusel on kadunud võlgniku põhivara ning on alust arvata, et nimetatud summas vara on alusetult omastatud. Ida-Politseiprefektuuri majanduskuritegude talituse uurija 10.02.2005.a. määrusega kriminaalasi nr 04240100322 lõpetati, kuna kriminaalmenetluse käigus tuvastati, et OÜ Ainur Säma (pankrotis) juhatuse liige T. Š on kadunud põhivara andnud vahetult enne pankroti väljakuulutamist tasuta üle oma sugulasele A. I. Uurija jõudis järeldusele, et kuna võlgnikul ei olnud vara võõrandamine keelatud, ei olnud ka nimetatud tehing ebaseaduslik ning üleantud vara tegeliku väärtuse hindamine ei ole vara amortiseerituse tõttu enam võimalik. Kuna puudub võimalus vara väärtuse hindamiseks, ei olnud edu loota ka nimetatud põhivara osas tagasivõitmise hagi esitamisel. Pankrotihaldur on esitanud OÜ Ainur Säma (pankrotis) juhatuse liikme T Š vastu hagi rahalise kohustuse täitmise kehtetuks tunnistamiseks ja 450 000.- krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on T Š ajavahemikus 01.01.2001.a. kuni 30.10.2003.a. tasutud teisi võlausaldajaid eelistades tagasi laenu summas 450 000.- krooni. Hagimenetluses on hagi tagamiseks arestitud T Š kuuluvad kaks kinnistut (korteriomand asukohaga xxx ja kinnistu Liivalaia, asukohaga Lüganuse vald, Ida-Virumaa). T Š esindaja M T on esitanud hagile vastuse, millega hagi ei tunnista, leides, et T Š on laenu kapitaliseerinud, mitte ei ole seda tagasi saanud, ning osa laenu tagasimaksmise kohta puuduvad dokumendid, et laen oleks tagastatud just T Š. T Š pöördus tema vastu esitatud hagis pooltevahelise kokkuleppe saavutamiseks pankrotihalduri ja toimkonna poole ning teatas, et on nõus tasuma summa, mis kataks pankrotimenetluse kulud. Haldur ja toimkonna esimees palusid T Š esitada vastavasisuline kirjalik ettepanek, misjärel oleks alust ja võimlus kompromissettepaneku kaalumiseks. T Š esitas ettepaneku, et tasub pankrotivarasse 40 000.- krooni, kui hagist tema vastu loobutakse. Pankrotitoimkond, arvestades, et T Š vastuväited hagile on põhjendatud, otsustas nõustuda esitatud kompromissiga. Pankrotitoimkond on kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustanud halduri taotlusel halduri

pädevuses olevaid küsimusi. Kuni 01.01.2004.a. kehtinud pankrotiseaduse § 34 redaktsiooni kohaselt võisid halduri tegevuse peale võlausaldaja ja võlgnik kaevata pankrotitoimkonnale ja võlausaldajate üldkoosolekule. Halduri tegevuse peale esitatud kaebusi vaatas läbi võlausaldajate üldkoosolek ning edasi võlausaldajate üldkoosoleku otsuste peale esitatud kaebusi vaatas läbi kohus. 01.01.2004.a. jõustunud pankrotiseaduse § 67 redaktsiooni kohaselt võivad halduri tegevuse peale võlausaldaja ja võlgnik kaevata pankrotitoimkonnale, võlausaldajate üldkoosolekule, kohtule või Justiitsministeeriumile. Kaebusi halduri tegevuse peale esitatud ei ole. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II järk Võlausaldaja

tunnustatud nõude suurus (kroonides)

rahuldatud (kroonides)

rahuldamata (kroonides)

rahuldamata osa nõudest (%)

Piive Hulgi OÜ (pankrotis)

47 751,12

1 483,60

46 267,52

96,9

Nipress AS

214 712,80

6 671,59

208 041,21

96,9

Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

120 428,00

3 741,39

116 686,61

96,9

Elion Ettevõtted AS

6 893,95

215,20

6 678,75

96,9

Ühisliisingu AS

13 445,17

417,69

13 027,48

96,9

Viru Õlu AS

6 606,65

205,00

6 401,65

96,9

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Hagisid on esitatud üks tagasivõitmise hagi endise juhatuse liikme vastu. Menetlus lõpetatud. IX

Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused.

Kulud on ära toodud ptk-s 2. X

Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud.

Maksejõuetuse tekkimise põhjus. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Halduril puuduvad käesolevaga täiendavad andmed pankrotikuriteost või majandustegevusega seotud kuriteost või muust õigusrikkumisest, millest teatada prokurörile või politseile. Maksejõuetuse tekkimise põhjused on majanduslikku laadi ning tulenevad äritegevuse ebaõnnestunud planeerimisest. Maksejõuetuse peamise põhjusena võib välja tuua eelkõige Kohtla-Järve linna Järve linnaosa elanike madala maksejõu, mis tingis võlgniku käibe pideva

vähenemise. Samuti võlgniku kauplusega samas piirkonnas avatud uuemad kauplused, mistõttu jaetarbijad loobusid võlgnik kaupluse külastamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et OÜ Ainur Säma (pankrotis) pankrotivara lõpparuanne vastab seaduse nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid lõpparuande suhtes kohtule ei esitanud. Lõpparuanne vastab PankrS §-le 162. PankrS § 163 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuse on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata. Vastavalt PankrS §-le 157 p 5, lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri. PankrS § 65 lg 1 sätestab, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Lõike 3 kohaselt kehtestab justiitsminister halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra ja tasu piirmäärad protsentides. Pankrotitoimkonna 18.04.2007.a. koosoleku protokollist nähtub, et pankrotitoimkond nõustus ühehäälselt halduri tasu määramisega summas 8 000 krooni. Justiitsministri 18.12.2003. a määruse nr 71 §-s 8 sätestatakse pankrotihalduri tasu piirmäärad. Määruse § 8 lg 2 kohaselt pankrotihaldurile kuni 100 00.- krooni suuruselt pankrotivaralt makstava tasu reegelmäär on vähemalt 20% pankrotivarast. OÜ Ainur Säma pankrotimenetluses oli pankrotivara suuruseks 40 018,76 krooni. Haldur taotleb temale tasu maksmist summas 8 000.- krooni (20% x 40 000 krooni). Kohus leiab, et nimetatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 163, § 164, § 165 kinnitab kohus halduri poolt esitatud lõpparuande, lõpetab pankrotimenetluse ja vabastab pankrotihalduri kohustuste täitmisest. Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.