Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus, Tartu Kohtumaja
Kohtunik
Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg
29.novembril 2007
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-07- 2416
Menetlusosalised
Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, Tallinn 19095), Hageja esindaja: Helena Purga;Eerika Erlach ( Lindorff Eesti AS (registrikood: 10231048, Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: X
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
AS EMT hagi X ` vastu 4108,82 krooni nõudes
Rahuldada AS EMT hagi X vastu. Välja mõista X AS-le EMT 2 054(kaks tuhat viiskümmend neli) krooni ja 91 senti põhivõlgnevusena. Välja mõista X AS-le EMT viivisevõlgnevusena 2 053(kaks tuhat viiskümmend kolm) krooni ja 91 senti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
23.02.2001 sõlmitud 2054,91 krooni ja
viivisevõlgnevuse 2053,91 krooni nõudes. Hageja on esitanud kostjale arved nr. B01040081301, 103729041,102669554-kokku summas 2 231, 85 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja tasumata võlg hageja ees 2 054, 91 krooni. Hageja on viivist arvestanud viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 29.12.2006. Kostja on olnud viivituses 2017 päeva. Kostja viivisevõlg hagejale on 6 212, 36 krooni. Hageja, toetudes hea usu põhimõttele ja Riigikohtu lahendile tsiviilasjas 3-2-1-6605 ja TsMS § 133 lg.2 lauses 2 sätestatust ,vähendab viivisenõuet kostja vastu põhivõlgnevusest väiksemale summale - 2 053, 91 krooni. Hageja toetub nõudes pooltevahelisele lepingule, VÕS § 108(1), (2); VÕS § 76 (1). Viivistenõudes toetub hageja VÕS § 101(1) p.-le 6,mis annab hagejale õiguse nõuda maksekohustust rikkunud kostjalt viivist. VÕS § 94 on sätestatud intressimäär , millele lisandub 7% aastas. Lähtudes VÕS § 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest, leppisid hageja ja kostja lepingut sõlmides kokku lepingu juures olevas „Tingimuste“ p. 8.7 kohaselt viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kohtul hagi rahuldada. Hageja on avaldanud , et on nõus ka kirjaliku menetlusega. Hageja palub kohtul lahendis esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Toimiku materjalidest nähtub, et kostjale X on hagimaterjal ja kohtumäärus, kätte toimetatud 18.juulil 2007. Seda kinnitab väljastusteade. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. X kohtule vastanud ei ole. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on põhjendatud ning hageja nõue on seaduslik. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.