Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 29.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-20891/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 29.11.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 640

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2007.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-20891

Tsiviilasi

N-AS hagi AM’i vastu 366 872,04 krooni saamiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja: N-AS (registrikood XXX; asukoht XXX), juhatuse liige VU; Hageja lepinguline esindaja: Heli Peetsmann (OÜ Õigusbüroo XXX ); Kostja: AM (isikukood XXX, elukoht XXX).

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista AM`ilt (isikukood XXX, elukoht XXX) võlgnevus 366 872,04 (kolmsada kuuskümmend kuus tuhat kaheksasada seitsekümmend kaks krooni ja 04 senti) krooni N-AS kasuks.

3.Menetluskulud jätta täies ulatuses AM’i kanda.

4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1.Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel 06.02.2006.a. käenduslepingust, millega kostja võttis endale kohustuse vastutada hageja ja V OÜ vahel 05.07.2005.a. sõlmitud naftasaaduste ostu-müügi lepingu nr 22/04 nõuetekohase täitmise eest kuni 1 000 000 krooni ulatuses. Kostja täitis hageja nõude tasuda käendajana põhivõlgniku kohustus summas 430 872,04 kr osaliselt ning rikkus lepingutingimusi. Kostjal on tasumata 366 872,04 krooni. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohutuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS §-le 145 lg 1 kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses (VÕS § 145 lg 2). TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldas, jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.