2-07-40019
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.november 2007.a. Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-40019
Tsiviilasi
M.K. ja M.K. hagi OÜ X vastu 90 692,50 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
• • •
esindajad
• Kohtuistungi toimumise aeg
hageja I M.K. hageja II M.K. hagejate esindaja vandeadvokaadi vanemabi Johanna Korhonen (Advokaadibüroo Aivar Pilv, Tartu osakond, asukoht Ülikooli 8, 51003 Tartu); kostja OÜ X
kirjalik menetlus
päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 17.10.2007 kostjale allkirja vastu kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 102 järgi on võlgnikul kohustus teatada võlausaldajale kohustuse täitmist takistatavatest asjaoludest. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja VÕS § 101 lg 1 p 4 alusel taganeda lepingust või lepingu üles öelda. VÕS § 116 lg 1 alusel on hagejatel õigus lepingust taganeda. VÕS § 116 lg 2 p 2 alusel loetakse oluliseks lepingurikkumiseks olukord, kus rikuti kohustust, mille täpne järgimine oli Lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise eelduseks lepingu täitmise vastu. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega M.K. ja M.K. hagi OÜ X vastu 90 692,50 krooni nõudes.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.