Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-43408 väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes

Edasikaebe kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud 17.10.2007 esitas osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohtule esitatud avalduse kohaselt on OÜ xxx maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on kvaliteetse tööjõu puudus ehitusturul, millest tuleneb ehitusgraafikutes ja ehituseelarves mittepüsimine. Võlgnik ei suutnud klientidega kokkulepitud eelarves püsida, objektid kallinesid ning tekkis täiendavalt kulutusi, millega polnud arvestatud. Ka ebakvaliteetse tööjõu kasutamisest tingitud ehituspraakide ümbertegemised tähendasid ettevõttele täiendavaid kulutusi. Lisaks nimetatule oli oluline ka ehitusmaterjalide hinnatõus, mida ei suudetud eelarve koostamisel ette näha. 30.09.2007 seisuga on võlgnikul vara väärtuses 292 862.71 krooni, mis koosneb ebatõenäoliselt laekuvatest arvetest ja pangakontol asuvast rahast, kohustusi on võlgnikul 832 839.04 krooni väärtuses. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja algatada pankrotimenetlus ja välja kuulutada OÜ xxx pankrot. Harju Maakohtu 23.10.2007 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ta on teinud järelepärimisi ning selgitanud välja võlgniku varad ja kohustused. Võlgnikul vara 80 000 krooni, mille moodustab käibemaksu ettemaks. Kohustusi on võlgnikul kokku 906 452 krooni, mille moodustavad laenukohustused, võlad tarnijatele ja töövõtjatele ning maksuvõlad. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub vara kõigi kohustuste täitmiseks.

2-07-43408 13.11.2007 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku seaduslik esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine pankrotihaldur kandis kohtuistungil ette aruande sisu ja palus välja mõista tasu tema poolt täidetud ülesannete eest ja menetluse läbiviimiseks tehtud vajalike kulutuste katteks. Vastuväiteid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste suurusele ei ole esitatud.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. OÜ xxx on esitanud Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohtule esitatud avalduse kohaselt on OÜ xxx maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik kvaliteetse tööjõu puudust ehitusturul, millest tulenes ehitusgraafikutes ja ehituseelarves mittepüsimine. Võlgnik ei suutnud püsida eelarves ka põhjusel, et ebakvaliteetse tööjõu kasutamisest tingitud ehituspraakide ümbertegemised tähendasid ettevõttele täiendavaid kulutusi. Ka ehitusmaterjalide hinnatõus, mida võlgnik ei suutnud ette näha, oli põhjuseks maksejõuetuse tekkimisel. Pankrotiavalduse kohaselt ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara. Ka ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmete põhjal ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara. Ajutise pankrotihalduri andmetel on võlgnikul vara 80 000 krooni ja kohustusi kokku 906 452 krooni. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võivad pankrotimenetluses esineda vara tagasivõitmise alused, kuid lõpliku seisukoha võtmiseks on ajutise pankrotihalduri hinnangul vaja läbi viia süvendatud õiguslik analüüs. Ka võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste väljaselgitamine vajab ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt täiendavat õiguslikku analüüsi. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – võlgniku seletus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, ajutise pankrotihalduri aruanne, võlgniku 2006. a majandusaasta parandusaruanne, bilanss seisuga 16.10.2007, vastused järelepärimistele Maksu- ja Tolliametile, krediidiasutustele ja vararegistritele – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku seaduslik esindaja on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on alalise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku kohustused ületavad mitmekordselt võlgniku vara, võlgniku tegevus on lõppenud. Võlgnikul on vara 80 000 krooni käibemakse ettemaksu näol, mis võimaldab pankrotimenetlust läbi viia. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku pankrot välja kuulutada. Kuna ajutise pankrotihalduri hinnangul vajavad vara tagasivõitmise võimalused pankrotimenetluses ja hinnangu andmine võlgniku maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta täiendavat õiguslikku analüüsi, siis leiab kohus leiab, et edasise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada vara tagasivõitmise võimalused ja asjaolu, kas võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega toime pannud kuriteo tunnustega teo. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks Peeter Sepperi, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.

2-07-43408

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.