Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu 2 815,21 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungil taotles hageja tagaseljaotsuse tegemist. Kohus rahuldas hageja taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks 1(2)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära hageja ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt TsMS § 413 lg 3 p 2 kohus ei tee tagaseljaotsust, kui kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud. Vastavalt TsMS § 422 lg 2 oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. Kostja saatis faksiga kohtule haiguslehe ja avalduse istungi edasi lükkamiseks. Kohus selgitas kostjale telefoni teel, et taotlus istungi edasilükkamiseks jääb rahuldamata, kuna kostja ei ole esitanud TsMS § 422 lg 2 sätestatud vormis arstitõendit ning esitatud tõendist ei nähtu kostja ravil olemise aeg või haigestumise ennustatav periood, samuti mitte arsti hinnang selle kohta, kas kostja on võimeline istungile ilmuma. Tõendi kohaselt on kostja haiguslehel alates 26. oktoobrist 2007. Tõendile ei ole lisatud ka selgitust või taotlust, kust nähtuks, et kostja seisund ei võimalda tal istungil osaleda. Kostja on nimetatud kohtu selgitustest teadlikuks saanud ning on esitanud 30. oktoobril 2007 vahetult enne kohtuistungit uue arstitõendi, mis aga samuti ei sisalda ühtegi punkti kohtu nõutud informatsioonist. Enne kohtuistungi toimumist on kohus kostjale teatanud, et ka uus esitatud dokument ei anna alust istungi edasi lükkamiseks, seega oli kostja istungi toimumisest teadlik, kuid sellegipoolest istungile ei ilmunud. Toodud põhjustel leiab kohus, et kostja ei ole mõjuva põhjuse olemasolu põhistanud ning seetõttu tuleb asi lahendada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.