2-07-17849
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
19. november 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-17849
Tsiviilasi
xxx ja xxx hagi xxx AS lõpparve koosseisus väljamaksmisele kuuluvate summade väljamõistmiseks ning hüvitise saamiseks lõpparve kinnipidamise eest
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
hageja I: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) hageja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) hagejate lepinguline esindaja: advokaat Tiia Kruusmaa (AB Jaak Oja; asukoht Tõnismägi 3a, Tallinn 10119; e-post: xxx) kostja: xxx AS (endise ärinimega AKTSIASELTS xxx; registrikood xxx; asukoht xxx) kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige Toomas Vana kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liina Naaber (Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär LAWIN; asukoht Dunkri 7, Tallinn 10123; e-post: xxx)
7. november 2007.a
Eelistungi toimumise aeg
-
hagejad xxx ja xxx hagejate esindaja Tiia Kruusmaa kostja esindajad Toomas Vana ja Liina Naaber
Eelistungil osalenud isikud
07.05.2007.a esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx AS vastu palga, kasutamata puhkuse hüvitise ja lõpparve kinnipidamise hüvitise nõudes. Samal päeval (07.05.2007.a) esitas xxx kohtule hagi xxx AS vastu palga ja lõpparve kinnipidamise hüvitise nõudes. 04.06.2007.a määrusega liitis kohus eelnimetatud tsiviilasjad ühte menetlusse. 07.11.2007.a toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. Kohus määras eelistungil kompromiss vastu võtta, kinnitada see ja lõpetada sellega seoses asjas menetlus. Kohus teavitas menetlusosalisi, et kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 19.11.2007.a kell 15.00 Harju Maakohtu tsiviilkantselei kaudu ning edastab nimetatud määruse poolte esindajatele e-posti teel ja palub määruse kättesaamist kinnitada.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus
2-07-17849 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Juhindudes TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.