Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number

2-05-3989 (endine nr. 2/228-18454/05)

Tsiviilasi

OÜ A hagi RR vastu 6069,36 krooni saamiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ A(registrikood: XXX, XXX) Hageja esindaja Silver Eensaar (AS J) Kostja RR(isikukood: XXX, elukoht

Asja läbivaatamine

XXX)

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Ahagi RR vastu 6069,36 krooni saamiseks. Välja mõista RR’elt OÜ A kasuks 6069,36 (kuus tuhat kuuskümmend üheksa krooni ja 36 senti) krooni ja menetluskulu 1158,47 (üks tuhat ükssada viiskümmend kaheksa krooni ja 47 senti) krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX. Esitatud asjaolud Hageja esitas 29.06.2005.a kohtusse hagi RR vastu poolte vahel 28.07.1999.a. sõlmitud Q GSM lepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud põhivõlgnevuse summas 3038,68 krooni ja viiviste summas 3034,68 krooni, kokku 6069,36 krooni saamiseks. Samuti palub hageja

kostjalt välja mõista riigilõivu 560,00 krooni, õigusabikulud 303,47 krooni ja kohtutäituri tasu summas 295,00 krooni. Kostja vastuväited Kohus edastas kostjale Tallinna kohtutäituri Mati Kadak’u abiga hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjaga samas eluruumis elavale kostja emale 18.10.2007.a. edasiandmise kohustusega kostjale. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus lähtub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest, tulenevalt seadustiku §-st 6. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagiavaldus ning kirjaliku vastuse nõue on Tallinna Kohtutäituri Mati Kadak’u abiga kätte toimetatud kostjaga samas eluruumis elavale kostja emale 18.10.2007.a. edasiandmise kohustusega kostjale. Vastavalt TsMS § 322 lg 1 kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega loeb kohus, et kostjale on hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõudega kättetoimetatud. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 6069,36 kooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 sätestatust, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv 560,00 krooni mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse, õigusabi kulu 303,47 krooni ja kohtutäituri tasu summas 295 krooni, seega menetluskulud kokku 1158,47 krooni. Taimi Kollom Kohtunik