Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-06-39765

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Reet Laasmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. november 2007.a Tallinn, Kentmanni 13

Tsiviilasja number

2-06-39765

Tsiviilasi

OÜ-u hagi AK’i vastu 25 495,57 krooni saamiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja RS (asukoht XXX); Kostja AK (ik. XXX, elukoht XXX). 15. november 2007.a.

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista AK’ilt OÜ-u kasuks 25 495,57 (kakskümmend viis tuhat nelisada üheksakümmend viis krooni ja 57 senti) krooni. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AK’i kanda. Hagejal on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

2-06-39765

Asjaolud ja hageja nõue 28.12.2006.a. esitas OÜ kohtule hagi AK’i vastu 25 495,57 krooni nõudes. Nõue tuleneb rendileandja OÜ ja kostja vahel 05.05.2005.a. sõlmitud rendilepingust ning OÜ ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr 010905-1. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale 21 503,57 krooni ja rendile võetud vara segumasina Optimix M130E väärtusega 3 992,00 krooni. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 15.10.2007.a kooskõlas lg 1 ja § 326 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 100 ja 339. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 15.11.2007.a. Ärakiri õige Kohtunik