(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Indrek Soots
Otsuse avalikult teatavaks-
12. november 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni
tegemise aeg ja koht
kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-18364
Tsiviilasi
BAS hagi P OÜ (endise ärinimega OÜL) vastu 48 000 krooni saamiseks.
Menetlusosalised ja nende
hageja BAS (registrikood XXX, aadress XXX) hageja esindaja SS
esindajad
kostja P OÜ (registrikood XXX aadress XXX)
Asjaolud ja menetluse käik BAS esitas 10.05.2007.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜL (alates XXX uus ärinimi P OÜ) vastu põhivõla 24 000 krooni ja viivise 24 000 krooni, kokku 48 000 krooni väljamõistmiseks. 30.05.2007.a tehti võlgnikule makseettepanek. Võlgnik esitas 05.07.2007.a makseettepanekule vastuväite. 23.07.2007.a määrusega andis kohtunikuabi asja üle Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 05.09.2007.a oma nõude ja põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 24 000 krooni ja viivise 24 000 krooni, kokku 48 000 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 16.10.2007.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 48 000 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.