lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-32912/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-32912/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
984
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-07-32912

Määruse tegemise aeg ja koht

09. november 2007, Tallinn

Tsiviilasi

AS Ehagi O OÜ (endine CLK OÜ) 1321,04 krooni nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS E(registrikood XX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja O OÜ (endine ärinimi CLK OÜ; registrikood XXX asukoht äriregistri järgi XXX); seaduslikud esindajad AJ (ik XXX) ja TA (ik XXX) Kostja lepinguline esindaja IK (XXX)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu AS E hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-07-32912 menetlus.
2.Menetluskulud jätta hageja AS E(XXX) kanda.
3.Tagastada Lindorff Eesti Aktsiaseltsile (XXX) pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, mis kanda Lindorff Eesti Aktsiaseltsi arveldusarvele nr XXX Nordea Pangas, märkides makse selgituseks „CLK OÜ“.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on AS E30.08.2007 hagi CLK OÜ (praeguse ärinimega O OÜ) vastu võlgnevuse saamiseks. 25.10.2007 hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, menetluskulude väljamõistmiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Avalduse kohaselt pärast hagi esitamist kostja tasus hagejale põhivõla, viivised ja osa riigilõivust. Hageja taotleb menetluse lõpetada ja panna kostja kanda hageja menetluskulud.
2.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hageja hagist loobumine on põhjendatud, kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
3.Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 319,05 krooni. Hageja

menetluskuludeks on õigusabikulu 265 krooni ja pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 125 krooni, millest kostjal on tasumata 54,05 krooni. Õigusabikulude arvutamisel lähtub hageja AS Eja Lindorff Eesti AS vahelisest sissenõudmis- ja õigusabilepingust, millega AS E kohustus tasuma Lindorff Eesti AS-le kohtuliku sissenõudmise korral 17 % hagi rahuldatud osalt, millele lisandub käibemaks.

4.TsMS § 168 lg 5 kohaselt kohus võib hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada.
5.Vastavalt TsMS § 176 lg-le 1 ja § 429 lg-le 3 alusel kohus edastas hagist loobumise ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kostjale ja määras kostjale tähtaja vastuväidete esitamiseks ja menetluskulude taotlemiseks. Kostja taotles jätta menetluskulud hageja kanda ja kostja kohtukulud hagejalt välja mõista, kuid oma menetluskulude nimekirja ei esitanud.
6.Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude 319,05 kr kostjalt väljamõistmiseks ei ole põhjendatud ja jätab selle rahuldamata. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.
7.Hagiavaldusele lisatud tõenditest nähtuvalt 24.08.2005 hageja esitas kostjale võlanõude, mis saadeti kostja äriregistrisse kantud aadressile XXX. Nimetatud aadressi oli kostja andnud oma kontaktaadressiks nõude aluseks oleva liitumislepingu sõlmimisel, samuti on see aadress märgitud kostja tegevuskohaks äriregistrile esitatud 2005.a. majandusaasta aruandes ning kostja postiaadressiks 05.11.2007 kohtule esitatud vastuses. Võlgnevus tekkis ja arve esitati 2005.a. juunikuu eest, arve tasumise tähtaeg oli 20.07.2005.a. Kostja ärinimi ja asukoha aadress muutusid 07.11.2006.a. E teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 3.2.5. kohaselt oli kostja kohustatud esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi ja teiste rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Eelneva alusel on paljasõnalised kostja väited, et võlgnevus tekkis seetõttu, et hageja ei esitanud kostja arveid õigele aadressile, mis oli hagejale teada.
8.Võttes aga arvesse, et põhivõlgnevuse moodustas ühe kuu tasumata arve, arve summa ei ole suur, hagi esitati võlgnevuse tekkimisest alles kahe aasta möödumisel ja vahepealsel ajal kostjale ühtegi võla meeldetuletust ega tasumise nõuet ei esitatud ning koheselt peale hagi kättesaamist kostja tasus võla ja viivised, peab kohus õigustatuks kostja väidet, et arve jäi tasumata ekslikult ning asja oleks olnud võimalik lahendada kohtuväliselt. Hagiavaldusele lisatud tõenditest järelduvalt on õige kostja väide, et hageja (samuti hagejat võlanõude asjades esindav Lindorff Eesti Aktsiaselts) ei ole kostjale saatnud meeldetuletuskirju ega -arveid ega kontakteerunud kostja esindajatega muul viisil, mis võimaldanuks kostjal hageja nõude rahuldada kohtuväliselt. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlaõigusseaduse § 6 lg-s 1 sätestatud hea usu põhimõttega ei ole kooskõlas ekslikult tasumata jäänud, suhteliselt väikese summaga (põhivõlg 661 kr) arvete sissenõudmiseks kohtu poole pöördumine enne kostjale võlgnevuse kohtuväliseks tasumiseks võimalust andmata. Sellistel asjaoludel kohtusse pöördumine suurendab ebamõistlikult poolte ja kohtu kulusid. Kohus juhib hageja tähelepanu sellele, et AS E kinnituskirjast nähtuvalt on Lindorff Eesti Aktsiaselts volitatud muu hulgas esindama hagejat kohtuvälises menetluses, kuid kohtule ei ole teada, et Lindorff Eesti AS oleks asja kohtuväliseks lahendamiseks astunud mingeid samme. Seetõttu kohus asub seisukohale, et võlgnik ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ning kohus peab õigeks TsMS § 168 lg 6 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.
9.Hageja esindaja EE taotleb seoses hagist loobumisega tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust Lindorff Eesti AS-le. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse kohaselt Lindorff Eesti AS tasus 10.08.2007 riigilõivu 250 krooni

Rahandusministeeriumi kontole nr XXX, viitenumbriga XXX, selgitusega „CLK OÜ“. Riigikassa E-teenuste andmetel on hageja tegelikult tasunud selles tsiviilasjas riigilõivu 06.08.2007 ja 13.08.2007, mõlemal korral 250 krooni. 661 krooni suuruse hinnaga hagi esitamise eest nõutav riigilõiv on 250 krooni, enamtasutud riigilõiv on hageja taotlusel tagastatud.

7.Tulenevalt riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p-st 9 ja TsMS § 150 lg 2 p-st 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. RLS § 12 lg 1 ja TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hagist loobumise avaldusele on lisatud volikiri, millega E. E volitatakse esindama Lindorff Eesti AS-i. Eeltoodu alusel kohus rahuldab Lindorff Eesti AS taotluse poole riigilõivu, s.o. 125 krooni tagastamiseks.

Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja