2-06-25292/34
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. november 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-25292/34
Tsiviilasi
MTÜ R hagi RK vastu 5 701,75 krooni saamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
08.11.2007 kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja MTÜ R(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja RK(isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 5 701,75 krooni, millest põhivõlg 4 712 krooni ja viivis 989,75 krooni, ning menetluskulud.
2-06-25292/34 Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on 09.10.2007 TsMS § 312 sätestatud viisil postiteenuse osutaja vahendusel kostjale isiklikult kätte toimetatud, mida kinnitab kohtule tagastatud kostja allkirjaga väljastusteade. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seadus (LKS; kehtetuks muutumise kuupäev 01.06.2001) § 38 lg 1, mis sätestab, et pärast kindlustamata sõiduki või omaniku valdusest tema tahte vastaselt välja viidud sõidukiga tekitatud liikluskahju hüvitamist on MTÜR õigus nõuda liikluskahju põhjustanud juhilt või selle omanikult regressi korras välja liikluskahju ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused; lg 2 p 6, mille järgi Kindlustusandjal ja MTÜR on õigus esitada regressinõudeid ka kindlustusvõtja ning sõidukit juhtinud isiku vastu, kui sõiduki omanik või seaduslik valdaja ei esitanud liiklusõnnetuses osalenud sõidukit ülevaatuseks kindlustusandjale, politseile või MTÜR või ei täitnud käesoleva seaduse paragrahv 28 nõudeid. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.