2-06-34570/3 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

4.Määrus väljastada pooltele ja peale jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1 ja 2 peale võib esitada 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määruse punktide 3 ja 4 osa ei ole edasikaevatav. Menetluse käik maakohtus Pooled on esitanud 06.11.2007.a kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt kostja Kostja tasub hagejale 650 000 krooni (41 542.56 EUR) järgneva maksegraafiku alusel: 100 000 krooni (6391.16 EUR) ; 100 000 krooni (6391.16 EUR) ; 60 000 krooni (3834,70 EUR) ; 60 000 krooni (3834,70 EUR) ; 60 000 krooni (3834,70 EUR) ; 100 000 krooni (6391.16 EUR) ; 170 000 krooni (10864,98 EUR) . Kui kostja rikub ükskõik millist kokkuleppes sätestatud maksetähtaega, on hagejal õigus nõuda kogu võlasumma kohest tasumist ning pöörata kogu nõue täies ulatuses sundtäitmisele. Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise s.o. menetluskulud jäävad kulutuse teinud poole kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 16.11.2006.a. summas 20 500 krooni, millest 10 250 krooni taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi. Määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 432 ja 433. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus, tutvunud hageja esindaja taotlusega 50% riigilõivu tagastamiseks ning leiab, et hageja esindaja AB poolt tasutud riigilõivust 20 500 kroonist tuleb peale käesoleva määruse jõustumist hagejale UAB tagastada 50%, mis on 10 250 krooni, kuna kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et tasutud riigilõivust tagastatakse pool, kui pooled sõlmivad kompromissi.