lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-12145/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 02.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-12145/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
442
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

02.11.2007.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-07-12145

Tsiviilasi

AS-i (registrikood XXX asukoht XXX) hagi LJ(J , endine nimi P , isikukood XXX elukoht XXX) vastu 2 361,04 krooni saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS-i ja LJvaheline kompromiss: LJ kohustub tasuma AS-le võlgnevuse 2 361,04 krooni ja kohtukulud 598,63 krooni, kogusummas 2 959,67 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel: 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 259,67 krooni LJ kohustub tasuma maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arvelduskontole number XXX Nordea Pangas, IBAN XXX, SWIFT NDEAEE2X, selgitusega

„XXX”.

Kompromissist tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole, et sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 26.03.2007.a. esitas AS hagi JJ vastu 2 361,04 krooni saamiseks. Nõue tulenes 31.08.1998 kostja ja AS vahel sõlmitud liitumislepingutest, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Poolte kompromiss 19.10.2007.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse 2 361,04 krooni ja kohtukulud 598,63 krooni, kogusummas 2 959,67 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel: 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 300,00 krooni 259,67 krooni LJkohustub tasuma maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arvelduskontole number XXX Nordea Pangas, IBAN XXX, SWIFT NDEAEE2X, selgitusega

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

„XXX”.

Kohtu määratud täiendavad kohtukulud kannab kostja. Kompromissist tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole, et sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk. Pooled paluvad kompromissi kinnitada pooli kohtusse kutsumata. Pooled paluvad tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja