Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-34942

Edasikaebe kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud ja menetluse käik 12.09.2007 esitas osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) juhatuse liige xxx Harju Maakohtule avalduse OÜ xxx pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 21.09.2007 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi abi Ene Ahase.

II Võlgniku pankrotiavalduse sisu Kohtule esitatud avalduse kohaselt ei ole OÜ xxx 2006. a majandusaasta aruande ja 2007. a majandusnäitajate põhjal jätkusuutlik, mistõttu edasine majandustegevus on välistatud. Avalduse kohaselt on võlgnikul vara 814 766.02 krooni ja kohustusi 2 581 948.42 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõpetatud ja selle taastamiseks puuduvad omanikel võimalused. Maksejõuetuse põhjuseks on tihe konkurents metalltoodete turul ning sellest tingitud rahaliste vahendite mittejätkumine konkurentsis püsimiseks (likviidsus), tööjõu väga kiire palgatõus tootlikkuse madala taseme juures. Kuna OÜ xxx kohustused ületavad võlgniku vara ning majandustegevus on peatatud alates 07.09.2007, on juhatus seisukohal, et ettevõte on püsivalt maksejõuetu ega suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja algatada OÜ xxx pankrotimenetlus ja välja kuulutada pankrot.

2-07-34942 III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on OÜ xxx juhatuse lige käesoleva ajani xxx , kes on ka alates 21.05.2002 ainuosanik, osakapitali suuruseks on 40 000 krooni. Võlgniku põhiliseks tegevusalaks oli metallikonstruktsioonide tootmine ja paigaldus. Võlgniku kontor ja müügiosakond tegutses üüritud ruumides, mille leping on lõpetamisel, tootmisosakond asus samuti üüritud ruumides ja see leping on lõpetatud. Võlgnikul puuduvad kehtivad töölepingud ja töövõtulepingud, samuti muud siduvad lepingud. Liisinglepingud on lõpetamisel, kuna võlgnikul puuduvad vahendid lepingutest tulenevate kohustuste täitmiseks. Liisingfirma poolt on esitatud xxx, kui käendaja, vastu rahaline nõue. Seega saab võlgniku võlausaldajate nimistus olev Hansa Liising Eesti aktsiaselts oma nõude rahuldatud pankrotimenetluse väliselt. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 17.09.2007. Võlgnikul on vara kokku 368 378.27 krooni väärtuses, millest kohtu kaudu nõutav osa on 183 077.40 krooni, s.o nõue xxx aktsiaseltsi vastu, asjas on kohtumenetlus peatatud. Samuti on võlgnikul rahalisi nõudeid kogusummas 64 527.28 krooni, mille moodustavad garantiirahad, mis ei ole käesolevaks hetkeks muutunud sissenõuetavaks. Eeltoodust tulenevalt hindab ajutine pankrotihaldur likviidseks varaks vara väärtuses 120 773.59 krooni. Kohustusi on võlgnikul seisuga 01.10.2007 2 642 872.42 krooni. Kuigi võlgniku omakapitali nõue oli seisuga 31.12.2006 täidetud, nähtub võlgniku majandustulemuste kohta perioodil 2004. a kuni 2006. a tehtud analüüsist, et võlgniku maksevõime näitajad on aasta aastalt halvenenud. Võlgnikul tekkisid makseraskused juba 2006. aasta teises pooles, kui tekkisid probleemid maksuvõlgnevuse tasumisega. Võlgniku juhatuse liikme ütluste kohaselt oli neil plaanis ja esitati ka taotlus Maksu- ja Tolliametile, et oleks võimalik ajatada maksuvõlgnevuse tasumist, kuid kahjuks seoses maksuhalduri vahetusega, ehk siis konkreetse isiku vahetumisega, kes tegeles OÜ xxx, tekkis olukord, kus Maksu- ja Tolliamet asus maksuvõlgnevust sisse nõudma sundkorras. 2006. aasta oktoobris, novembris peeti võlgniku maksuvõlgnevuse tasumise katteks võlgniku pangakontolt kinni ja kanti üle Maksu- ja Tolliametile kokku 429 498 krooni. OÜ xxx juhatuse liikmete ütluste kohaselt mõjutas taolises summas üksnes Maksu- ja Tolliameti ees kohustuste täitmine väga oluliselt võlgniku majandustegevust ning süvendas makseraskusi, sest võlgnik oli vähemalt osaliselt selle summa eest, mis läks Maksu- ja Tolliametile, planeerinud osta toorainet ja materjale, et oleks võimalik jätkata majandustegevust. Makseraskuste süvenemise tõttu ei osutunud võlgnikul võimalikuks tasuda korrektselt jooksvaid makse ning maksuvõlgnevus hakkas suurenema. Tekkinud maksuvõlgnevuse tõttu asus maksuhaldur teistkordselt maksuvõlga sisse nõudma sundkorras 2007.a kohtutäituri vahendusel, kellega võlgnik jõudis kokkuleppele võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel. Võlgnik pidas kinni maksegraafikust, kuid kui oli jäänud veel tasuda kaks viimast graafikujärgset makset, siis arestiti Maksu-ja Tolliameti korralduse alusel taas kord võlgnikul pangakontod ning võlgnikul ei olnud võimalik täita kokkulepet – viimased graafikujärgsed maksed jäid kohtutäiturile tasumata ning võlgnikul tekkisid väga suured probleemid majandustegevuse jätkamisega. Seoses Maksu- ja Tolliameti poolt sundkorras maksuvõlgnevuse sissenõudmisega tekkis olukord, kus võlgnik minetas igasugused likviidsed vahendid teatud perioodiks ning võlgnikul tekkisid probleemid omakorda oma teiste võlausaldajatega. Võlgniku alalised makseraskused kujunesid välja 2007. aasta augustis. Seoses sellega lõpetaski võlgnik oma faktilise majandustegevuse 17.09.2007 ning otsustas, et kujunenud

2-07-34942 olukorras ei ole muud väljapääsu kui, et võlgnik on kohustatud ise esitama pankrotiavalduse, mida võlgniku juhatus ka tegi. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga. Sama arvamust on avaldanud võlgnik ka ise nii pankrotiavalduses kui ka pankrotimenetluse käigus ajutisele pankrotihaldurile. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. Tuvastamist ei leidnud, et võlgniku juhtorgani liikme käitumises esinevad juhtimisvea tunnused ning, et oleks toime pandud kuriteo tunnustega tegu. Pärast omakapitali negatiivseks muutumist püüdis juhatus ületada makseraskuseid, kuid see ei õnnestunud lõppkokkuvõttes. Pankrotiavaldus esitati tähtaegselt, st 20 päeva jooksul pärast Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on vahendid pankrotimenetluse kulude katteks olemas. Lõppkokkuvõttes leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga, puuduvad ressursid ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte saneerimiseks, võlgnik on põhjendatult esitanud pankrotiavalduse.

IV Kohtuistung 16.10.2007 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde.

V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. OÜ xxx on esitanud Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse algatamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole OÜ xxx 2006. a majandusaasta aruande ja 2007. a majandusnäitajate põhjal jätkusuutlik, mistõttu edasine majandustegevus on välistatud, võlgnikul on vara 814 766.02 krooni ja kohustusi 2 581 948.42 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõpetatud ja selle taastamiseks puuduvad omanikel võimalused. Maksejõuetuse põhjuseks on tihe konkurents metalltoodete turul ning sellest tingitud rahaliste vahendite mittejätkumine konkurentsis püsimiseks (likviidsus), tööjõu väga kiire palgatõus tootlikkuse madala taseme juures. Kuna OÜ xxx kohustused ületavad võlgniku vara ning majandustegevus on peatatud alates 07.09.2007, on juhatus seisukohal, et ettevõte on püsivalt maksejõuetu ega suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja algatada OÜ xxx pankrotimenetlus ja välja kuulutada pankrot. Ajutine pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga, puuduvad ressursid ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte saneerimiseks, võlgnik on põhjendatult esitanud pankrotiavalduse.

2-07-34942

Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavalduses toodud seletus maksejõuetuse kohta; ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; võlgniku 2005. a ja 2006. a majandusaasta aruanne; 2006. a kasumiaruanne – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud 2007. aasta augustis ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 17.09.2007. Ka võlgniku seaduslik esindaja on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on alalise iseloomuga. Töölepingud töötajatega on lõpetatud. Võlgnikul on vara kokku 368 378.27 krooni väärtuses, millest ajutine pankrotihaldur hindab likviidseks varaks vara väärtuses 120 773.59 krooni. Kohustusi on võlgnikul seisuga 01.10.2007 seisuga summas 2 642 872.42 krooni. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud, puuduvad võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja tervenemiseks, siis tuleb välja kuulutada OÜ Grossberg pankrot. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi, samuti ei leidnud tuvastamist, et võlgniku juhtorgani liikme käitumises esinevad juhtimisvea tunnused ega asjaolu, et oleks toime pandud kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku juhatus on pärast omakapitali negatiivseks muutumist püüdnud ületada makseraskusi, kuid kuna see ei õnnestunud, siis on juhatus esitanud tähtaegselt pankrotiavalduse. Ajutise halduri arvamuse kohaselt on vahendid pankrotimenetluse kulude katteks olemas. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks vandeadvokaadi abi Ene Ahase, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.