2-17-9056
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2017, Tallinn Tsiviilasja number
2-17-9056
Tsiviilasi
OÜ IXXXX hagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
1 325 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ IXXXX (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja Vladimir Buldakov (e-post: esindajad [email protected]) Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx), seaduslik esindaja xxxx Izaguirre Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-17-9056 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE221700017003510302 AS-is Nordea Bank ja nr EE513300333522160001 AS-is Danske Bank, märkides makse selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused OÜ IXXXX (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse XxxxOÜ (kostja) vastu detsembris 2014 sõlmitud töövõtulepingust kostjale küttetorude ja konvektorite paigaldamise tööde alusel esitatud 10.12.2014 arve-saateleht nr 20141210 alusel tekkinud võlgnevuse nõudes. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 kohaselt 07.08.2017 (tl 20). Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks tasutud riigilõiv summas 200 eurot ning hagejale osutatud õigusabi eest summas 350 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu tasumine kokku summas 200 eurot on nähtav tsiviilasja toimikust (lk 12). Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 200 eurot põhjendatuks. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks ka õigusabi osutamise kulu summas 350 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hagejale osundatud õigusabi hinnaga 100 eurot/h ajamahus kokku 3,5h. Kohus, hinnanud ja analüüsinud hageja poolt kantud
2-17-9056 menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust on jõudnud seisukohale, et hageja lepingulise esindaja kulu on põhjendatud ja vajalik osaliselt. Kohtu hinnangul on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud tunnitasumäär 100 eurot/h (ilma käibemaksuta) käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust arvestades lepingulise esindaja tasuna mõistlik. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades ning arvestades ka, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, ei ole põhjendatud hageja poolt märgitud ulatuses õigusabikulu. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik on hageja esindaja poolt osundatud õigusabiteenus kokku mahus 2,5 tundi, mis esindaja tunnihinda 100 eurot (ilma käibemaksuta) arvestades teeb kokku 250 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt kantud menetluskulud summas 450 eurot (riigilõiv summas 200 eurot + õigusabikulud summas 250 eurot). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.