Kohtuasja number
2-07-17729
Määruse tegemise kuupäev ja koht
31. oktoober 2007.a, Narva
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtuasi
Narva Linna avaldus eestkostja volituste lõpetamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Narva linn läbi Narva linna Sotsiaalabiameti Avaldaja esindaja volikirja alusel Sergei Lahmanov Asjast puudutatud isik: T.P Asjast puudutatud isik: N.B Asjast puudutatud isik: R.B Asjast puudutatud isik: M.B Hagita menetlus 23.10.2007, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Moskaljova Narva linna esindaja
Menetluse liik Asja arutamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Eestkostja volituste lõpetamine
04.05.2007.a esitas Narva linn Viru Maakohtule avalduse alaealiste R.B ja M.B eestkostja T.P volituste lõpetamiseks. T.P määrati alaealiste R.B ja M.B eestkostjaks Narva Linnakohtu 01.11.2005.a kohtuotsusega tulenevalt asjaolust et laste ema Ž.B on surnud ja isa N.B kandis karistust vanglas alates 06.06.2005.a kuni 20.10.2006.a-ni ning lapsed jäid ilma vanemlikust hoolitsusest, mistõttu seati eeskoste laste üle ja eestkostjaks määrati T.P. Pärast vanglast vabanemist võttis laste isa N.B lapsed enda juurde ja tegeleb laste kasvatamisega koos abikaasaga. Perekond elab Valgas. 16.04.2007.a pöördusid Narva Linna Sotsiaalabiameti poole avaldusega N.B koos lastega, kus paluvad eestkoste nende üle T.P poolt lõpetada. T.P avaldas et on nõus eestkoste lõpetamisega kuna selleks puudub edaspidiselt vajadus ja lapsed ei soovi jääda tema juurde, elavad koos isaga ja ta ei täida enam eestkostja ülesandeid. Seoses sellega et laste isa täidab oma vanema kohustusi ja lapsed avaldasid soovi jääda isa juurde elama, puudub vajadus eeskosteks, kuna eestkostja ei täida enam oma kohustusi. Seega on täielikult ära langenud eestkostja määramise alused.
Tsiviilasi nr 2-07-17729
Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja avalduses esitatud seisukohtade juurde. Alates 2007.a aprillist elavad lapsed isa N.B juures. Lapsed soovivad elada koos oma isaga. Puudutatud isik T.P ei olnud vastu, et lapsed elaksid isa juures ja on nõus võtma endalt ära eestkostja volitused.
Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 3 eestkoste võidakse seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. TsÜS § 125 lg 2 p 12 kohaselt volitus lõpeb, kui esineb muu seaduses sätestatud volituse lõppemise alus. Vastavalt PKS § 103 kui langevad ära eestkoste seadmise eeldused, peab eestkostja esitama ohule avalduse eestkoste lõpetamiseks. Avalduse võib esitada ka eestkosteasutus. Vastavalt TsMS § 529 lg 1 lõpetab kohus eestkoste kui eestkostja määramise alused on täielikult või osaliselt ära langenud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 529 lg 1, 530, 531 lg 1, 532, 554, 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse ning lõpetab T.P eestkostja volitused alaealiste R.B ja M.B suhtes. Vastavalt TsMS § 531 lg 1 eestkostemenetlust lõpetav määrus jõustub alates kohtumääruse kättetoimetamisest eestkostjale.
Tamara Šabarova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.